%AM, %06 %077 %2014 %00:%Май
Объективный Vs Субъективный
Мой клиент получил письмо от заместителя прокурора г. Белая Церковь С.Турчин , в котором он на жалобу о бездеятельности следователя отписался трафаретной фразой: « прокурор осуществляя свою деятельность руководствуется требованиями закона и внутренним убеждением относительно полноты и объективности собранных доказательств». Из содержания письма следует, что ничего не сделано из того, о чем просили в жалобе , но прокурор уверяет в объективном рассмотрении дела .
Что стоит за этой объективностью прокурора? Чего он стоит ?
Приведенная фраза довольно часто встречается в письмах и процессуальных документах , составленных не только прокурорами , но и следственными , судьями. Но насколько они на самом деле могут быть объективными по рассмотрении дела ? Кто еще может или должен быть объективным из сторон уголовного производства ?
Я - нет. Потому я адвокат. Адвокат - совесть по найму , как однажды заметил Достоевский. Поэтому объективным не могу быть по определению. И не хочу , потому что не робот и не компьютер . Интересы клиента - вот главный фокус моей работы .
Пострадавшего хотя и отнесены к стороне обвинения , однако ожидать от него быть объективным относительно состояния расследования , рассмотрения дела в суде по крайней мере обманчиво .
В Украине появился и уже действует новый субъект уголовной юстиции - присяжные . Можно от них ожидать объективности ? Нет, нельзя. История , современное состояние суда присяжных во многих странах не позволяют говорить об объективности присяжных. Но их субъективность имеет больше вес. Она хотя бы дает шанс на состязательность сторон .
Действительно , показатели статистики по оправдательных приговоров в несколько процентов в Украине вроде позволяет предположить , что следователь и прокурор объективные , так ошибаются мало. Судьи , как и представители обвинительной власти , также выдаются объективными , потому что это они формируют статистику с доминированием обвинительных приговоров. Но насколько статистика соответствует критериям справедливости вряд ли вопросом риторическим в Украине .
Зарождается медиация . От медиатора объективность не требуется. Его задача - примирить потерпевшего с правонарушителем . Здесь к объективности : кто прав , кто виноват уже не так важно . Важно согласовать субъективного потерпевшего с субъективным правонарушителем , залечить раны от содеянного.
Так действительно прокурор со следователем способны обеспечить объективное рассмотрение дела ? Сомневаюсь . Они также не роботы и не компьютеры. Такие же люди , а значит субъективные . Люди , в отличие от компьютеров , нужны именно в тех ситуациях , когда решения принимаются без достаточного знания , без намека на « объективную истину». А значит вопрос лишь в том , какого качества субъективность они могут привнести в расследование преступлений.
Попытка следователей и прокуроров надеть маску объективности была долгое время определяющей для уголовного процесса в Украине . Но привело это к полной разочарования людей в работе милиции , прокуратуры , судов. Менять парадигму. Я за то , чтобы следователь и прокурор были субъективными в формировании обвинения , организации расследования дел . Чтобы их процессуальные решения были не на уровне « потому что я так думаю » , а были подкреплены доказательствами , рациональными аргументами , которые в случае обжалования отстаивались в суде. Чтобы эти решения были отражением отношения следователя и прокурора в расследовании, а не выносились наугад и абы как, лишь бы « отписаться ».
Юрий Стеценко, адвокат, перевод ЮТК
Опубликовано в Библиотека юриста
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение