%PM, %09 %927 %2013 %21:%Фев
З КАСУ можна прибирати ч. 2 ст. 71
Я думаю юридична спільнота знає зміст цієї норми, але для тих хто не знає нагадаю: У адміністратівніх справах про протіправність рішень, Дій чі бездіяльності суб'єкта владніх Повноваження обов'язок Щодо доказування правомірності свого Рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, ЯКЩО ВІН заперечує проти адміністратівного покличу.
Як на мене, то ця норма означає, що в суперечках з податковими органами при оскарженні податкових повідомлень-рішень, доводити свою правоту повинні податківці. Але як завжди у нас, на практиці виявляється все по іншому. Наприклад апеляційний адміністративний суд тричі! відкладав розгляд справи витребує додаткові докази у позивача, і при цьому податковий орган жодного разу не зволів відвідати судово засідання в цьому суді. З доказів, наданих податковим органом у справі був тільки акт перевірки в якому встановлено наявність порушень, і саме рішення - повідомлення. У справі був також висновок судово-економічної експертизи, в якому зазначено про те що висновки акту документально не підтверджуються.
І за таких обставин, фактично суд поклав на себе функцію податкового органу, і витребував всю первинку (вийшло близько 15 томів справи).
У сухому залишку, цій ситуації, платники податків навантажують суд тоннами первинки, а податковий орган не виходячи з теплих кабінетів проводить невиїздні перевірки. Як на мене, так це якийсь театр абсурду.
І навіщо нам тоді ч.2 ст. 71 КАС України? Чи це норма декларативного характеру для "показиванія" її Євросоюзу? Взагалі для чого?
Я думаю, що я не самотній у даній ситуації.
Євген Єрмоленко, переклад ЮТК
І за таких обставин, фактично суд поклав на себе функцію податкового органу, і витребував всю первинку (вийшло близько 15 томів справи).
У сухому залишку, цій ситуації, платники податків навантажують суд тоннами первинки, а податковий орган не виходячи з теплих кабінетів проводить невиїздні перевірки. Як на мене, так це якийсь театр абсурду.
І навіщо нам тоді ч.2 ст. 71 КАС України? Чи це норма декларативного характеру для "показиванія" її Євросоюзу? Взагалі для чого?
Я думаю, що я не самотній у даній ситуації.
Євген Єрмоленко, переклад ЮТК
Опубликовано в Библиотека юриста
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение