Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %22 %777 %2013 %17:%Авг

Одна історія про неприйняття спадщини, кредит і поручителя

Оцените материал
(1 Голосовать)
Ситуація полягала в наступному. Одна людина, назвемо його К., взяв гроші в кредит на купівлю автомобіля. Поручителями по кредиту стали його друг з дружиною. Назвемо їх В. та М. Кредит вчасно обслуговувався, автомобіль їздив, людина жила.
Але трапилося нещастя, через півроку К., раптово помирає від інфаркту. У К. було двоє спадкоємців - брат і мати. З спадщини був тільки автомобіль, для якого і брався кредит. Мати подає заяву про прийняття спадщини, але до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті, за моєю порадою цю заяву відкликає. Брат спадщину не приймає.

Після смерті К. проходить якийсь час, банк починає вимагати у поручителів виплату заборгованості по кредиту, причому як те, що накопичилася, так і майбутніх платежів. Поручителі не згодні з цими вимогами, бо вони навіть на обивательському рівні абсурдні. Банк продовжує наполягати, в кінці-кінців подає до суду. Поручителі також подають зустрічний позов з вимогою припинити договору поруки.

Аргументи банку були немудрі - боржник не платить, значить повинні відповідати поручителі.
Аргументи поручителів були більш логічні - вони, як поручителі, відповідають виключно за порушення боржником свого зобов'язання. Боржник за життя нічого не порушував, після чого він помер. Зі смертю особи припиняється його право і дієздатність. Відповідно порушити вже він нічого не може.

Справа потрапила в один з міських судів Черкаської області, до судді в роках, яка в 2009 році щосили ще застосовувала норми, вже не діяв на той час кілька років ЦПК 1963 року про допуск представника сторони в процес, ведення протоколу засідання без яких-небудь або технічних засобів фіксації, та інші. Були сумніви, що вона усвідомлює всю юридичну безглуздість цієї ситуації, але, fiat justitia!

Проблема банку була зрозуміла - у нього борг, є закладене майно, а боржника немає. Той, хто брав кредит, - помер, спадкоємців не з'явилося. Поручителі вислизають. Представник банку розгублено ходив і питав, так з кого гроші вимагати те? Але ж і поручителі не повинні страждати.

Судова практика на той час була відсутня, крім одного рішення ВСУ, де розбиралася ситуація з відповідальністю поручителя за порушення кредитного договору спадкоємцями. Там ВСУ дійшов думку, що спадкування в даній ситуації є різновидом заміни сторони в зобов'язанні, і у випадку, якщо поручителі померлого не давали згоди бути поручителями його спадкоємців, то і відповідати вони не можуть за їх дії. Це справа наводилося в приклад разом з тим, що у нас навіть переходу прав не сталося, не те що згоди поручителів відповідати за інших осіб.

Що говорив закон на той час? Стаття 1227 ЦК України на той час передбачала, що в разі, коли спадкоємці не приймають майно, то за заявою органу місцевого самоврядування, таке майно визнається відумерлим, і переходить у власність територіальної громади. Враховуючи, що крім обтяженої кредитом машини у власності померлого нічого не було, а ринкова вартість машини на той час була менше залишку по кредиту (у той час, хто пам'ятає, сильно впали ціни в доларах на машини, а кредит був доларовий), бажання приймати виморочное майно, щоб потім його продавати і розраховуватися з банком, у місцевої ради не було. Ми залучили представників місцевої ради в процес, і пропонували прийняти спадщину, але результат був очыкуваним.

Пропонували банку спробувати через суд змусити місцеву раду прийняти спадщину й у межах вартості машини, виплатити борг банку. Банк також не хотів цього, він хотів отримати живі гроші з поручителів, причому в набагато більшому обсязі, ніж коштував автомобіль.

У підсумку, ми досягли свого. Банку відмовили в позові, наші позови задовольнили. Апеляція підтвердила рішення першої інстанції. Порука було припинено. Банк компенсував нам судові витрати. Все на цьому й закінчилося.

Навіщо я про це розповідаю? Переглядаючи нещодавно розділ з спадкоємства в Цивільному кодексі, зауважив, що ст.1227 ЦК через рік після наших баталій була змінена. Тепер місцеві ради зобов'язані подавати заяви про визнання спадщини відумерлою. Це полегшує становище таких кредиторів як у нашій ситуації. Бо поки спадкоємців немає, банку навіть позов пред'явити немає до кого. Навіть якщо автомобіль виявиться у банку, законно його навіть не утілізуешь, і використовувати не вийде. Справжня ж редакція ст.1227 ЦК дає певні важелі впливу і надію отримати свій борг.

Ну, а для поручителів головна мораль цієї байки така, що поручаються вони тільки за виконання своїх обов'язків конкретною живою людиною, а не його спадкоємцями.

Олександр Тараканов, юрист, переклад ЮТК

Прочитано 3030 раз

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×