На сегодня ЕБРР пересмотрел свои макроэкономические прогнозы относительно Украины. К тому же - не в лучшую сторону. Так, по прогнозам специалистов, по итогам 2013 ВВП Украины вырастет лишь на 1%. И это при том, что премьер Николай Азаров совсем недавно обещал, что эта цифра будет в три раза больше - 3-3,5%. Такой разнобой в прогнозах мировых специалистов и действующей украинской власти свидетельствует об одном - бюджет-2013 уже сейчас на грани срыва.

Отримала від нового клієнта черговий акт ДПІ. Він входить в «Топ-5» самих маячних актів, які мені будь-коли зустрічалися. Сума донарахувань-величезна. Аргументації - нуль ... Маячня, гарячкове марення, марення «з великого бодуна» - на 38 сторінках. Вірогідність позитивного результату-при оскарженні Нура в адмін.процессе - я оцінюю як дуже високу. Однак, ситуація розвивається таким чином, що суд кілька раз відсувається. Що можна зробити ДО ТОГО?

Уважаемые, очень интересно сравнить закон республики Польша «О фармацевтической деятельности» и Закон Украины «О лекарственных средствах». Вообще, все законы, нормативные акты в Украине отличаются тем, что отсутствует персонификация.

Писати про зміни у правовому статусі арбітражних керуючих за новою редакцією закону «Про банкрутство», яка набирає чинності 19.01.2013 року справа невдячна.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що при порушенні органом, що уповноважений розпоряджатися землями державної та комунальної власності, права на приватизацію земельної ділянки (відмові у її наданні у власність, відмові у затвердженні проекту відведення, відмові у наданні дозволу на розробку проекту відведення, неприйнятті будь-якого рішення у встановлений строк тощо) право на приватизацію може бути ефективно захищене лише шляхом прийняття судом рішення про «надання земельної ділянки у власність». Таке рішення може бути прийняте за наявності розробленої технічної документації із землеустрою, що ідентифікує відповідну земельну ділянку, і в силу закону є підставою для відведення ділянки в натурі, посвідчення та реєстрації права на землю. Інші позовні вимоги у правовідносинах щодо безоплатної приватизації розглядатися судом не повинні, оскільки розгляд таких вимог за своєю природою не є вирішенням спору.