Пятница, 03 Ноябрь 2017 11:27
Юрисдикция, гражданский или административный иск по земельному вопросу
- Размер шрифта уменьшить размер шрифта
увеличить размер шрифта
Я приобрел участок. Через некоторое время, через накладку земельных участков, произошедшей в результате халатного отношения к работе Держгеокадастру и РГА, суд отменил регистрацию моего права собственности на нее.
Апелляцию не подавал поверив в обещания Держгеокадастру предоставить новый земельный участок. Но после вождения за нос в течение года я так и ничего не добился и без сил дальше бороться был вынужден оставить на время данное дело.
Впоследствии подал иск в Районной государственной администрации и Главного управления Держгеокадастру требованиям:
1. Возместить причиненный мне материальный ущерб, а именно обязать Главное управление Держгеокадастру предоставить мне в собственность другой земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства, равнозначную по площади той на которую была отменена регистрация права собственности.
2. Взыскать с государственных органов - ответчиков в мою пользу причиненный мне моральный вред в размере десяти минимальных заработных плат.
Судья открыл производство по гражданскому делу. Но ответчик в отрицании ссылаясь на требование п.1 ч.1 ст.205 ГПК просит прекратить производство по части которая касается первого требования поскольку дело должно рассматриваться в административном порядке.
Правильно ли это? Не понимаю почему? Ведь нарушены мои гражданские права. Разве это публично-правовой спор? Если так, то почему вопрос стоит только относительно друга с требованиями?
Рассмотрение дела еще не начинали. Срок зернення к админ суда пропущено. Что посоветуете делать?
Буду искренне благодарен за ответы и помощь!
Игорь Кизима, юрист, магист права: Умные юристы в таких случаях подают иск и в тот, и в тот суд. Дело в том, что у нас специально все запутывает так званный законодатель. И сдесь напутано тоже с умыслом, не по недосмотру. По сути вашего дела скажу кратко и точно - выиграть такое дело возможно, но бодаться с "властью" тяжело и долго. есть ресурсы, настырность и терпение - вперед. Нет - бросьте вы эту затею, только лишь деньги выбросите
Впоследствии подал иск в Районной государственной администрации и Главного управления Держгеокадастру требованиям:
1. Возместить причиненный мне материальный ущерб, а именно обязать Главное управление Держгеокадастру предоставить мне в собственность другой земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства, равнозначную по площади той на которую была отменена регистрация права собственности.
2. Взыскать с государственных органов - ответчиков в мою пользу причиненный мне моральный вред в размере десяти минимальных заработных плат.
Судья открыл производство по гражданскому делу. Но ответчик в отрицании ссылаясь на требование п.1 ч.1 ст.205 ГПК просит прекратить производство по части которая касается первого требования поскольку дело должно рассматриваться в административном порядке.
Правильно ли это? Не понимаю почему? Ведь нарушены мои гражданские права. Разве это публично-правовой спор? Если так, то почему вопрос стоит только относительно друга с требованиями?
Рассмотрение дела еще не начинали. Срок зернення к админ суда пропущено. Что посоветуете делать?
Буду искренне благодарен за ответы и помощь!
Игорь Кизима, юрист, магист права: Умные юристы в таких случаях подают иск и в тот, и в тот суд. Дело в том, что у нас специально все запутывает так званный законодатель. И сдесь напутано тоже с умыслом, не по недосмотру. По сути вашего дела скажу кратко и точно - выиграть такое дело возможно, но бодаться с "властью" тяжело и долго. есть ресурсы, настырность и терпение - вперед. Нет - бросьте вы эту затею, только лишь деньги выбросите
Опубликовано в Библиотека юриста
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
- Государство всегда наносит моральный вред - Верховный суд - дело №818 / 607/17
- Заява про про усунення недоліків позовної заяви до адміністративного суду
- Продажа части доли ООО - изменение устава
- Визнання вини - не є доказом вчинення правопорушення - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду