Среда, 01 Август 2018 17:49
Верховный Суд. применение норм материального права. общее имущество супругов
И вновь Верховный Суд. Больше вопросов, чем ясности в применении норм материального права.
Выводы суда:
1. Отчуждение третьему лицу общего имущества одним из супругов без письменного согласия и ведома другого, приводит к недействительности такого договора.
2. Такое имущество не может быть истребовано, поскольку существующая в действиях владельца (одного из супругов) свободы на передачу имущества другому лицу исключает истребования имущества от добросовестного приобретателя.
3. По наличии такого отчуждения отчуждение, без письменного согласия одного из супругов, суды должны исходить из права одного из супругов на соответствующую компенсацию стоимости отчужденного не в интересах семьи имущества.
вопрос:
Если недействительный договор не создает правовых последствий, то на каком правовом основании лицо обладает отчужденным имуществом, которая правовое основание приобретения средств одним из супругов и т.п.?
Если право общей собственности реализуется с согласия всех совладельцев, то в этом случае воля собственника (не одного из спиласникив, который не уполномочен действовать от имени другого) на выбытие имущества из его владения?
Признав недействительным договор купли-продажи, каким образом суд виновив права истца, если последний и без признания недействительным договора имеет право на компенсацию стоимости отчужденного, если деньги использованы не на интересы семьи?
А на самом деле таких вопросов по этому делу еще больше ....
дело № 755/20 923/14-с.
Давайте еще о последствиях подумаем, как недобросовестные члены семьи смогут выводить имущество из режима совместной собственности супругов?
Опубликовано в Библиотека юриста
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
- Государство всегда наносит моральный вред - Верховный суд - дело №818 / 607/17
- Заява про про усунення недоліків позовної заяви до адміністративного суду
- Продажа части доли ООО - изменение устава
- Визнання вини - не є доказом вчинення правопорушення - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду