Понедельник, 07 Декабрь 2020 22:14
Продажа части доли ООО - изменение устава
- Размер шрифта уменьшить размер шрифта
увеличить размер шрифта
Добрый день! Подскажите пожалуйста, кто должен принимать решение об утверждении новой редакции устава ООО? Сейчас в ООО один участник.
Вскоре он намерен продать по 10% доли двум другим лицам. Таким образом, у нас будет один участник, у которого 80%, и два участника, в которых по 10% у каждого. Но поскольку у нас пока участник прописан в уставе, то вместе с актом приема-передачи доли надо еще утвердить новую редакцию устава. Так вот, вопрос, кто эту редакцию должен утвердить? Нынешний единственный участник (поскольку у него пока 100%), или общее собрание участников (поскольку новые участники получили по акту приема-передачи по 10%, а значит имеют право участвовать в общем собрании?) Лично я более склоняюсь к первому варианту, поскольку новые участники еще не внесены в ЕГР, а следовательно, не признаются участниками с точки зрения ЗУ о госрегистрации. Но как на практике воспринимают это регистраторы? Достаточно будет вместе с актами подать единоличное решение участника ООО?
Новая редакция утверждают участники, владеющие долями на дату утверждения. Поэтому в голосовании приймаають решения лица, имеющие доли, или приобрели их на момент проведения ЗЗУ.
На сьогодні до статуту не вноситься склад учасників. Я вважаю найпростішим і надійним способом наступний шлях. Єдиний учасник своїм рішенням стверджує нову редакцію статуту, в якому прописані всі процедури для товариства з декількома учасниками. При цьому робиться запис про те, що в разі, наявності єдиного учасника, положення окремих пунктів статуту (з чітким зазначенням цих пунктів) не застосовуються, а рішення, приймаються учасником одноосібно і мають статус протоколу ГСУ. Думаю, що думка зрозуміла і її просто потрібно адаптувати під конкретний статут. Такий підхід перевірений тривалою практикою і ніколи ніяких заперечень ні в кого не викликав. При такому підході при появі нових учасників ніяких змін в статут вносити не доведеться.
Дякую за відповіді.Правда хотілося б в ідеалі провести всі одним реєстраційним дією.Минулий раз була ситуація зі зміною інформації про один з учасників. Відразу ж перейшли на модельний статут, але там все було простіше тому частини не змінювалися.
Новая редакция утверждают участники, владеющие долями на дату утверждения. Поэтому в голосовании приймаають решения лица, имеющие доли, или приобрели их на момент проведения ЗЗУ.
На сьогодні до статуту не вноситься склад учасників. Я вважаю найпростішим і надійним способом наступний шлях. Єдиний учасник своїм рішенням стверджує нову редакцію статуту, в якому прописані всі процедури для товариства з декількома учасниками. При цьому робиться запис про те, що в разі, наявності єдиного учасника, положення окремих пунктів статуту (з чітким зазначенням цих пунктів) не застосовуються, а рішення, приймаються учасником одноосібно і мають статус протоколу ГСУ. Думаю, що думка зрозуміла і її просто потрібно адаптувати під конкретний статут. Такий підхід перевірений тривалою практикою і ніколи ніяких заперечень ні в кого не викликав. При такому підході при появі нових учасників ніяких змін в статут вносити не доведеться.
Дякую за відповіді.Правда хотілося б в ідеалі провести всі одним реєстраційним дією.Минулий раз була ситуація зі зміною інформації про один з учасників. Відразу ж перейшли на модельний статут, але там все було простіше тому частини не змінювалися.
Опубликовано в Библиотека юриста
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
- Государство всегда наносит моральный вред - Верховный суд - дело №818 / 607/17
- Заява про про усунення недоліків позовної заяви до адміністративного суду
- Визнання вини - не є доказом вчинення правопорушення - Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
- Держава завжди завдає моральної шкоди - Верховний суд - справа №818/607/17