Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 095-573-20-30
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Понедельник, 12 Август 2013 04:13

О оппортунизме в адвокатуре

Оцените материал
(1 Голосовать)
Пусть меня простят читатели за ленинскую терминологию, но очень уж к месту представляется термин, намертво запомнился со времен обязательного овладения учением, всесильным, потому что верным.
Юристы всего цивилизованного мира как зеницу ока берегут свои профессиональные права и привилегии. Такие, например, как конфиденциальность коммуникаций с клиентом. Стоит кому-то в Европе или США хотя посмотреть косо на attorney-client privilege - решительный протест профессионального сообщества не заставит себя ждать. Следует признать, что определенные негативные для профессии тенденции в мире наявны.Ту же конфиденциальность многие хотели бы ограничить под разными предлогами и, конечно же, с более чем благими намерениями. Наступление есть, но есть и сопротивление.


В цивилизованном мире профессиональные права и привилегии адвокатов не только установленные законом, уважение к ним является многовековой традицией.


Ситуация в Украине кардинально другая. Профессиональные права и гарантии адвокатуры предусмотрены Конституцией и законами. Однако многолетняя традиция чиновничьей пренебрежения адвокатских прав часто устраняет предоставленные законодателем возможности.


Но если бы для утверждения адвокатских прав и привилегий нам предстояло преодолеть лишь чиновничье сопротивление! В последнее время очень тревожные сигналы поступают (подумать только!) Из рядов адвокатского самоуправления.


Весной текущего года в Интернете появился текст справки Председателя Дисциплинарной палаты КДКА Закарпатской области. В документе содержалась странная, на наш взгляд, правовая позиция. Председатель Дисциплинарной палаты утверждал, что право адвоката обращаться с адвокатским запросом обусловлено наличием конкретного дела в суде.


Такое сужение одного из основных профессиональных прав адвоката меня чрезвычайно обеспокоило и я обратился с официальным обращением Совета адвокатов Украины с предложением расставить точки над «и».


К счастью Совет адвокатов Украины оказалась в этом вопросе на должной высоте, в чем может убедиться каждый, ознакомившись на официальном сайте НААУ с официальным ответом, подписанным Председателем Национальной ассоциации адвокатов Украины, Совета адвокатов Украины Лидией Павловной Изовитовой.


Согласно высказанной Советом адвокатов Украины правовой позиции, наличие конкретного судебного дела не является обязательным условием для реализации адвокатом профессионального права обращения с адвокатским запросом.


Итак, вопрос снят? Относительно вышеупомянутого конкретного вопроса, надеюсь, да.


Однако, не стоило бы выяснить, из каких соображений исходил тот руководитель дисциплинарной палаты, когда фактически ставил под сомнение реализацию профессионального права всех украинских адвокатов?


Не успели разобраться с запросами, как СМИ процитировали высказывание уважаемой председателя Совета адвокатов города Киева Инны Рафальской относительно влияния законодательных новаций о трансфертном ценообразовании на адвокатскую тайну.


«Эти изменения предоставили органам налоговой службы полномочия самостоятельно определять ту сторону, того субъекта, которых они хотят проверить по контролируемое операции. Это может быть как продавец, так и покупатель. Поэтому никаких аргументов Относительно того, что подлежащая контроля операция защищена Адвокатской тайной - быть не может ».


Так цитирует Инну Рафальский газета «Юридическая практика».


Во-первых, не очень понятно, как повлияет данный закон на нормы, регулирующие сохранение адвокатской тайны. Из каких оснований имеют потерять статус адвокатской тайны содержание советов, консультаций, разъяснений адвоката, составленные им документы, информация, хранящаяся на электронных носителях, и другие документы и сведения, полученные адвокатом при осуществлении адвокатской деятельности?


Если уважаемая Инна Рафальский действительно считаете, что Закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования» существенно негативно влияет на защиту адвокатской тайны, то не следует бить тревогу и поднимать адвокатское сообщество?


Ли в Совете адвокатов города Киева адвокатскую тайну не слишком ценят?

 

Вынужден покорнейше просить киевских коллег не спешить с капитуляцией. Не класть усердно к ногам налоговых чиновников этот «краеугольный камень юридической профессии», как называют адвокатскую тайну зарубежные коллеги.


Не слишком поспешным является заявление, мол, "аргументов быть не может"? Не стоит ли поискать те аргументы? Подключив к поиску как можно больше коллег?


Ведь даже если и возникает необходимость обоснования размера адвокатского гонорара, то не возможно сделать это не раскрывая содержания консультаций? Опираясь на те же почасовые ставки, например?


Такая позиция может не понравиться налоговым органам. Тем самым, в которых полномочий и так много, но им все мало. Но разве адвокатское самоуправление не должно защищать профессиональные права и гарантии адвокатуры даже вопреки прихотям чиновников? Если конечно, деятели самоуправления не скатились к оппортунизму.

Игорь Головань
Управляющий партнер, первевод ЮТК
Прочитано 2104 раз
Другие материалы в этой категории: « Єдине правосуддя ПриватБанк доказів не дає »

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×