Крах антиМобілізаційної кампанії
Аналізуючи питання, які справедливо ставлять громадяни що стосується всього того безпрєдєлу, що зараз коїться з АТО та мобілізацією, задаєшся питанням, а чому анти мобілізаційний (пацифістський) рух не знайшов підтримки у великої маси населення і успішно (без побоювань) так тероризується владою.
Впевнений, справа в невірно розставлених акцентах. Не дивлячись на те, що маса активістів роблять справедливі зауваження щодо мобілізації та правомірності її проведення, головне, все ж таки зникає з їх поля зору.
Ще за місяць до майдану ми з колегами почали звертати увагу громадськості, громадян України, на те що не лише громадянин має обов’язки перед державою. До основних таких обов’язків належить сплата податків і захист Вітчизни.
В свою чергу, держава Україна, за Конституцією зобов’язана й по відношенню до людини, громадянина.
Відповідь на питання чи виконувала держава Україна свої обов’язки перед кожним конкретним громадянином і має стати відповіддю на питання чи правомірна мобілізація для кожного окремого громадянина.
Ми вважаємо так. Якщо держава Україна належним чином виконувала власні обов’язки перед, наприклад, громадянином Пупкіним, то й громадянин Пупкін зобов’язаний виконати власні обов’язки перед державою.
Наприклад, громадянин Пупкін прийняв участь у приватизації майнового підприємницького комплексу, придбав його за копійки і зараз розвернувся, став заможним бізнесменом. Як можна стверджувати, що такий громадянин не зобов’язаний йти в АТО і захищати як Вітчизну, так і те що вона йому дала.
І, зовсім інший приклад, громадянин Батрак, який вивчився за свої гроші, лікується за свої гроші (в той час як безоплатність цього визначена договором між громадянином і державою – конституцією), приватизаційний сертифікат (ваучер) вклав в одне з обленерго, проте дивідендів за весь цей час не отримував.
Коли громадянин Батрак забажав отримати безкоштовно земельну ділянку для будівництва власного житла, йому відмовили. Й ні прокуратура, ні міліція, ні суди не змогли притягти до відповідальності чинуш-корупціонерів, які негласно торгують тими ділянками, які таким Батракам мали б надаватися безкоштовно, що також в свою чергу є обов’язком держави.
Отже, навіть дитина прийде до висновку, що гр. Пупкін зобов’язаний бути мобілізований і захищати державу.
А от чи зобов’язаний захищати таку державу гр. Батрак???
Я вважаю, що у випадку невиконання державою свого обов’язку перед громадянином, громадянин вправі призупинити виконання власного обов’язку перед державою. По другому і бути не може. Оскільки по-другому – це не справедливо.
Ігор Кізіма, проект ГО "Суспільний договір" - «Юридичний протест»