Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Юридическая практика (1084)

Вторник, 13 Ноябрь 2012 17:24

Тестування суддів

Оцените материал
(0 голосов)
Документом пропонується доповнити статтю 70 «Про судоустрій і статус суддів», що стосується порядку проведення іспиту, положеннями про те, що для рекомендації на посаду судді крім самого іспиту кандидат повинен пройти співбесіду.
Воно повинне виявити у нього наявність відповідних особистісних та моральних якостей. І якщо кандидат не пройшов співбесіду, це буде вважатися не здачею кваліфікаційного іспиту.
Також пропонується розширити поле перевірки теоретичних і практичних ‡них знань кандидатів.
У пояснювальній записці наголошується, що на сьогоднішній день в законі немає чіткого порядку визначення особистісних та моральних якостей кандидатів, хоча така необхідність закріплена. Своїм проектом автор сподівається ввести чітке правове поле діяльності для Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Майбутніх суддів вже незабаром можуть почати перевіряти на моральність. Так, Комітет ВР з питань правосуддя 13 липня ц.р. рекомендував парламенту прийняти за основу і в цілому законопроект № 10618 від 14 червня 2012 про внесення змін до закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо проведення кваліфікаційного іспиту.
Члени комітету погодилися з автором законопроекту, народним депутатом Дмитром Шпеновим, в тому, що нинішній порядок здачі іспиту кандидатами на посаду судді дозволяє встановити тільки його професійну кваліфікацію.
Оцените материал
(0 голосов)
У березні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Овідіопольського районного суду від 30 вересня 2008 року по цивільній справі № 2/798-08, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2008 року, за кожною з них було визнано право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 - співзасновника ТОВ "Агропромисловий концерн "Таїровський" (далі ТОВ «АПК «Таїровський»)  на частку у розмірі 25% у статутному фонді товариства, що складає по 212 500 грн. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що протоколи від 20 лютого 2009 року та 17 лютого 2010 року загальних зборів учасників ТОВ  «АПК "Таїровський"» є недійсними через відсутність кворуму на зборах, і відповідно внесені зміни до статуту є також недійсними.
Оцените материал
(2 голосов)
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», проте не був повідомлений про проведення 17.02.2012р. загальних зборів учасників товариства, на яких було прийняте рішення про виключення його зі складу учасників, яке оформлене протоколом № 11, що спричинило неможливість прийняття ним участі у зборах
Оцените материал
(1 Голосовать)
позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідачів ТОВ «ААН «СейЯ-Кірш-аудит», ТОВ «СейЯ-консалтинг», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з них матеріальної та моральної шкоди в звязку з невиконанням відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань в частині включення позивача до складу учасників товариств «ААН «Сейя-Кірш-аудит»та «СейЯ-консалтинг». Загальний розмір суми позовних вимог складає 592288,00 грн.
Вторник, 13 Ноябрь 2012 10:18

Про стягнення боргу

Оцените материал
(1 Голосовать)
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Євроімпульс" (надалі -ТОВ "Євроімпульс") та ТОВ "Тесис" та укладено договір купівлі-продажу від 20.03.2008 року №46, відповідно до умов якого ТОВ "Євроімпульс" (продавець) зобов'язався передати у власність ТОВ "Тесис" (покупець) товар, визначений в специфікації до даного договору, а саме: світильники на загальну суму 54264,96 грн., а позивач, в свою чергу, зобов'язався прийняти зазначений товар та оплатити його вартість на умовах, визначених договором.

Справа №2-721/2012 року

 

Оцените материал
(1 Голосовать)

На неодноразові звернення мешканців будинку № 7/13 по вул. Муромській у м. Києві до структурного підрозділу відповідача - Головного управління житлового господарства – з приводу вирішення питання приватизації займаного ними житла, видачі ордерів та визначення статусу будинку протягом 2012 року щоразу розгляд питання відповідачем доручався Шевченківській районній у м. Києві раді, яка в своїх відповідях посилалася на те, що вирішення вказаного питання належить до компетенції саме структурного підрозділу Київської міської ради.
Зокрема, у колективному зверненні від 01.02.2012 року зазначалося, що відповідно до чинного на даний час розпорядження КМДА від 28.05.1999 року за № 813 «Про гуртожитки в жилих будинках Києва» районним у м. Києві державним адміністраціям за місцем знаходження жилих будинків або квартир в жилих будинках, які використовувались під гуртожитки доручено: 1. Видати сім'ям та одиноким громадянам, які постійно проживають, прописані та перебувають на квартирному обліку ордери на займані жилі приміщення; 2. Спільно з підприємствами, установами та організаціями вжити заходів щодо відселення з квартир громадян, які там проживають безпідставно, розірвати договори оренди та виселити з них комерційні структури.

Оцените материал
(1 Голосовать)

17.07.2012 року я відвідав Броварську міжрайонну прокуратуру на виклик старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури, юриста 3 класа О.Іваненка, який проводив чергову перевірку, згідно ухвали господарського суду Київської області у порядку ст. 97 КПК України, оскільки попередню постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було в шістнадцяте скасовано Броварським міськрайонним судом Київської області. Натомість, щоби добросовісно, як личить представникам держави, виправити недоліки вказані судом, Іваненко вирішив додатково опитати мене, поставивши безглузді запитання, відповіді на які мають допомогти йому в черговий раз протиправно відмовити в порушенні кримінальної справи, а не встановити істину при проведені перевірки. Такі питання як «чи вважаю я виконаним рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 року (суддя Третьякова про поновлення мене учасником товариства)?», «Чи поновленні мої права на частку в товаристві?», «які у мене претензії до Левченків?» явно свідчать про те, що вкотре є намір не проводити перевірку по суті, а ходити «вокруг да около». Це стало останньою краплею для мене, внаслідок чого я почав хвилюватися та нервувати. Цілий день відчував себе неспокійно та наче побитим і надвечір, хоча ліків з аптеки намагаюся уникати, мені прийшлося за порадою лікаря в с. Семиполки, все ж таки придбати та вжити заспокійливого та від надмірного тиску препарати афобазол та хомвіотензин загальною сумою на 43.76 грн., згідно фіскального чеку аптеки від 17.07.2012 року № 5 ТОВ «СІРІУС-95».

Оцените материал
(2 голосов)
Этот фоторепортаж о том, как судебно-юридическая газета выставила мою статью на своем сайте даже не подписав авторство.

Оцените материал
(6 голосов)
Мабуть, важко сперечатися з народною мудрістю про те, що безкоштовний сир - тільки в мишоловці. Доказом тому - багатообіцяюча реклама про видачу кредитів з мінімальними витратами, чи то пак відсотками, внесками і т. п. Між тим, кожен, хто хоча б раз отримував «безкоштовну» фінансову «допомогу» від банку, знає, що банк ніколи в збиток собі працювати не буде. Досить часто боржникам доводиться звертатися до суду з позовами про визнання укладених з банками договорів недійсними, а поручителям - про визнання недійсним або припиненим поруки. Разом з тим, до недавнього чѐ³о часу суди по-різному підходили до вирішення «кредитних проблем». Нарешті Вищий спеціалізований суд з цивільних і кримінальних справах (далі - ВССУ) сформулював обов'язкові для всіх судів правові позиції при розгляді подібних спорів. Мова йде про Листі ВССУ № 10-1393/0/4-12 від 27.09.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин »(далі - Лист).
Поручителі. Адже ось як буває: допоміг другові / сусідові / родичу, виступив поручителем за його кредитом. При цьому зважив всі «за» і «проти» з приводу кредитної ставки і можливості кредитоотримувача виплатити кредит самостійно, без ризику залучення поручителя на сторону боржника. Але раптом банк піднімає відсоткову ставку, кредитополучатель не в змозі платити підвищилися відсотки, і поручителя залучають до відповіді. Зрозуміло, що поручитель намагається довести, що він, мовляв, на такі умови «не підписувався», у зв'язку з чим поручителем бути відмовляється. Однак, навіть намагаючись відшукати істину в суді, він не завжди міг визнати договір поруки з новими умовами недійсним. Зараз же, завдяки позиції ВССУ, застосування при вирішенні подібних суперечок ч. 1 ст. 559 ЦК України стало обов'язковим.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×