Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%AM, %15 %372 %2012 %07:%Нояб

Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Оцените материал
(13 голосов)
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14 квітня 2011 року на імя ОСОБА_1, тобто визнати вказане свідоцтво таким, що не встановлює право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати нечинною (недійсною) та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Рівному Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама СВ»до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Юридичні консультації в необмеженій кількості http://ut.kiev.ua/forum/index.html
Заходь, реєструйся, запитуй і отримуй відповіді
БЕЗКОШТОВНО


Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14 квітня 2011 року на імя ОСОБА_1, тобто визнати вказане свідоцтво таким, що не встановлює право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати нечинною (недійсною) та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що у наприкінці грудня 2011 року позивачем проводилася звірка розрахунків з ТОВ «КомфортЖитлоСервіс»за отримані житлово-комунальні послуги щодо квартир, належних позивачу в житловому будинку АДРЕСА_1 за результатами якої виявилося, що житлово-комунальні послуги по квартирі №НОМЕР_1 сплачує ОСОБА_1.

Для державної реєстрації права власності на зазначену квартиру відповідачем було надано свідоцтво про право власності, яке не видавалося Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому позивач, право власності на спірну квартиру якого підтверджується належно оформленим свідоцтвом про право власності, змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалами суду в якості співвідповідача у справі залучено Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика».

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»у судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пояснив, що свідоцтво про право власності на квартиру на імя ОСОБА_1 третьою особою не видавалося, у звязку з чим вважав, що позов підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» у судовому засіданні вважав позов безпідставним та проси у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 року №1227, Головне управління житлового забезпечення є органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна, перелік яких міститься в пункті 5 цього Положення.

Як вбачається з даних сертифіката відповідності №КВ 000439, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 27 вересня 2010 року (а.с.22), замовником закінченого будівництвом обєкта - житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 відповідність якого проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил засвідчено, є ТОВ «Панорама СВ».

З пояснень представника Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судовому засіданні видно, що згідно з вимогами Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна до відділу оформлення права власності на імя ТОВ «Панорама СВ»були надані необхідні для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 документи.

В переліку інвесторів інвестором вказаної квартири було зазначено ТОВ «Панорама СВ».


«Зона Закона»

Напиши о своей проблеме – мы решим её вместе

http://ut.kiev.ua/zona-zakona.html

Свідоцтво про право власності від 15 лютого 2011 року на квартиру АДРЕСА_1, видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради КМДА від 11 лютого 2011 року №187-С/Ю (а.с.23), оформлене згідно наданих документів та у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Свідоцтво про право власності серії САВ №248251 (штріх-код бланка свідоцтва *1000009899752*) на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 Головним управлінням житлового забезпечення не видавалося (а.с.а.с. 97-98).

Як вбачається з пояснень Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(а.с. 95) реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 проведена за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 14 квітня 2011 року №248251.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Оскільки свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_1, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, уповноваженим органом не видавалося, то суд вважає, що його потрібно визнати недійсним, таким, що не може бути підставою для реєстрації права власності, а проведену на його підставі реєстрацію права власності на нерухому майно скасувати.

Позовні вимоги про визнання такої реєстрації нечинною (недійсною) не обґрунтовані вимогами чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 13, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Положенням про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 року №1227,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама СВ»до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати недійсним, таким, що не може бути підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14 квітня 2011 року на імя ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 14 квітня 2011 року №248251.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


Суддя Л.І. Кізюн

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×