Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"29" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                              Бірси О.В.

при секретарі -                              Бушура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», третя особа Комунальне підприємство «Житло-сервіс»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності», третя особа КП «Житло-сервіс»про визнання права власності посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В січні 2009 року за власний кошт вона  забезпечила розробку проектної документацію та  виконання будівельних робіт  по будівництву мансарди  в межах існуючого даху  над належною їй квартирою. Після завершення будівельних робіт вона звернулась до КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності»для реєстрації  свого права власності на добудоване приміщення.  КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності» було проведено  технічний облік  добудованого приміщення та виготовлено технічну документацію, проте у державній реєстрації права власності на добудову  відмовлено.  Оскільки всі роботи  були проведені за її власний кошт з дотримання всіх будівельних норм, добудоване приміщення  перебуває лише в її користуванні  і таке користування не порушує права інших осіб, просила визнати за нею право власності на новостворене майно квартири АДРЕСА_1  загальною площею 133,7 кв.м  відповідно до  виготовленої технічної документації.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засіданні не з'явились, направили суду письмові  пояснення щодо заявлених вимог з клопотаннями про  розгляд справи  за відсутності представників (а.с.30-31, 58, 91, 93).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,  позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1  на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 квітня 2005 року ( а.с.6-8)

Протягом 2009 року  позивачем за власний рахунок було проведено будівельні роботи на горищі в межах існуючого даху над належною їй квартирою та  збудовано  мансарду.

Згідно  дослідження № 071 від 24 березня 2011 року  проведеного Центром  судових експертиз  «Експертранссервіс»частина  горища (мансардного поверху) над квартирою АДРЕСА_1 відповідає діючим нормам  та стандартам  чинним на території України  в галузі будівництва  і може бути  виділена в натурі  з квартирою № 141, як окремий  самостійний  об'єкт нерухомого майна  та експлуатуватись як підсобні приміщення  вищенаведеної квартири (а.с.12-18).

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності  на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з  моменту  завершення будівництва (створення майна).  Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту  прийняття його до експлуатації.  Якщо право власності  на нерухоме майно відповідно до  закону підлягає  державній реєстрації, право  власності виникає з моменту реєстрації.

В судовому засідання встановлено, що позивач ОСОБА_1  звернулась до КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності»з заявою про  реєстрацію її права власності на новостворене майно. КП «Київське міське  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомого майна та права приватної власності»було проведено технічне обстеження  зазначеного приміщення, виготовлено технічну  документацію на новостворене  нерухоме майно за поверхами, з урахуванням добудови (а.с.10-11), тобто право позивача на створене майно було фактично визнано при  складанні зазначених документів, але у реєстрації права власності відмовлено (а.с.19-20).

Крім того, судом встановлено, що будинок  АДРЕСА_1 не перебуває  ні на балансі ні на утриманні в  управління райдержадміністрації (а.с.93), не є комунальною власністю а  перебуває на позабалансовому  обліку в КП «Житло-сервіс»(а.с.91).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити  позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається  іншою особою, а також у разі  втрати  ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не суперечать  вимогам діючого цивільного законодавства  і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.100 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», третя особа Комунальне підприємство «Житло-сервіс»про визнання права власності -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  новостворене майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 133,7 кв.м, відповідно до виготовленої технічної  документації плану за поверхами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.    

С у д д я: