Про розірвання шлюбу
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"02" липня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Репетун К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, фактично з вересня 2011 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв»язку з чим просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволені позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, але також надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не заперечував щодо задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи з 22 жовтня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі сторони народили дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з вересня 2011 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позовКосік О.М. про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 22 жовтня 2005 року (актовий запис № 2132) - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
С у д д я
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение