Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %01 %952 %2012 %21:%Нояб

Про витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк» частки у статутному капіталі ТОВ «Вант»

Оцените материал
(1 Голосовать)

Янюк А.А., Бовтуненко А.В., Кузнєцов Г.В., Суспіцин В.А., Кашеєв Д.А. звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Вант», Печерської районної в м. Києві державна адміністрації, ТОВ "ЛИНКИДЖ", ПАТ АБ "Укргазбанк" про:

- визнання права власності Янюка А.А. Бовтуненка А.В., Кузнєцова Г.В., Суспіцина В.А., Кашеєва Д.А. на частки у статутному капіталі ТОВ «Вант»по 4 100 грн. кожен, що становить по 20 % статутного капіталу товариства.

- витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк»частки у статутному капіталі ТОВ «Вант», які належать позивачам шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме:

- зобов'язання Печерську району у місті Києві державну адміністрацію скасувати записи в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснені 23.04.2012р. державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, номер запису 1 339 107 0023 006655, про здійснення реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис 25).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 23.04.2012р. державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, номер запису 1 339 105 0024 006655, про здійснення реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (запис 26).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 24.04.2012р. державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зняття з обліку (запис 27).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради про взяття на облік (запис 28).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, номер запису: 1 522 107 0025 022447 про здійснення реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис 29);

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, номер запису: 1 522 107 0025 022447 про здійснення реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (запис 30);

-  зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДРПОУ щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про здійснення реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (запис 31);

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати будь-які інші записи в ЄДР щодо ТОВ «Вант»,  здійснені після 07.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012р. (суддя Станік С.Р.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.08.2012р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. справу №5011-47/10315-2012 передано судді Баранову Д.О. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у  відпустці.

Ухвалою від 09.08.2012р. справу прийнято до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Назіповим П.Р. та Головком І.Б. було укладено договір позики, за умовами якого останньому було надано у позику 50 000 грн. У забезпечення виконання зобов'язань, між Назіповим П.Р. та ТОВ «Євроцентр», як майнович поручителем було укладено договір застави корпоративних прав, за яким у заставу ТОВ «Євроцентр»передало належні йому корпоративні права в розмірі 100% у статутному фонді ТОВ «Вант». Згодом, Назіповим П.Р. було відступлено право вимоги за договором позики ТОВ «ЛИНКИДЖ». У зв'язку з невиконанням Головком І.Б. умов договору позики , ТОВ «ЛИНКИДЖ»звернулось із позовом до суду про звернення стягнення на частку у статутному фонді ТОВ «Вант». Рішенням суду задоволено позовні вимоги. В подальшому дана частка була відчужена ПАТ «АБ «Укргазбанк». В той же час, позивачами було придбано частки ТОВ «Вант»на підставі договору купівлі-продажу у ТОВ «К.А.Н.», яке набуло 100% часток ТОВ «Вант»на підставі договорів купівлі-продажу. Ухвалою Донецького апеляційного суду скасовано рішення суду, яким звернено стягнення на частку ТОВ «Вант»на користь ТОВ «ЛИНКИДЖ». У зв'язку із наведеним позивачі вважають, що вони є власниками часток ТОВ «Вант». Також, зазначають, що державним реєстратором безпідставно зазначено учасником ТОВ «Вант»- ПАТ «АБ «Укгазбанк». Покликаються, що не внісши дані про належність позивачам часток у ТОВ «Вант»до ЄДР, відповідачем порушено їх права як учасників.

Відповідач 1 письмових заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні представник проти позову заперечив. Подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 у письмових поясненнях зазначив, що Печерська районна в м. Києві адміністрація вносить зміни в ЄДР на підставі рішення суду, та у випадку прийняття рішення виконає його у встановленому порядку. Просила розглядати справу без її участі.

Відповідач 3 явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідач 4 письмових заперечень на позовну заяву не подав, в судовому засіданні представник проти позову заперечив.

Позивачі 1, 3-5 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку з неявкою представників сторін та для надання можливості сторонам подати додаткові докази розгляд справи відкладався із 09.08.2012р. на 30.08.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Назіповим П.Р. та Головком І.Б. було укладено договір позики, за умовами якого Назіпов П.Р. надав Головку І.Б. у позику у розмірі 50 000 грн.

02.10.2007р. між Назіповим П.Р. та ТОВ «Євроцентр»було укладено договір застави, згідно якого останнє виступило майновим поручителем за виконання Головком І.Б. взятих за договором позики зобов'язань та за умовами якого в заставу була передана належна ТОВ «Євроцентр»частка у статутному фонді ТОВ «Вант»в розмірі 100%.

15.01.2010р. між Назіповим П.Р. та ТОВ «Линкидж»було укладено договір відступлення права вимоги за договором позики від 01.10.2012р.

Відповідно до умов договору позики Головко І.Б. (позичальник) повинен був повернути позику не пізніше 01.02.2010р.

У зв'язку із невиконанням Головком І.Б. умов договору позики, ТОВ «ЛИНКИДЖ»звернулось до Кіровського районного суду м. Донецька із позовом про звернення стягнення на заставлене майно (частку в ТОВ «Вант»), визнання права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21.07.2010р. у цивільній справі №2-4708/10 за позовом ТОВ «ЛИНКИДЖ»до Головка Ігоря Борисовича, ТОВ «Євроцентр», Янюка А.А., Суспіцина В.А., Кузнєцова Г.В., Кашеєва Д.А., Бовтуненка А.В. про звернення стягнення на заставлене майно (частку в ТОВ «Вант»), визнання права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію було задоволено позові вимоги у повному обсязі.

В подальшому ТОВ «ЛИНКИДЖ»відчужило частку в ТОВ «Вант»в розмірі 100% ПАТ АБ «Укргазбанк».

В матеріалах справи наявний Витяг з ЄДР станом на 08.08.2012р. з якого вбачається, що єдиним учасником ТОВ «Вант»є ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.07.2012р. скасовано рішення Кіровського районного суду від 21.07.2010р. та закрито провадження у справі №2-4708/10.

27.02.2009р. між ТОВ «Євроцентр»(продавець) та ТОВ «К.А.Н.»укладено договір купівлі-продажу 50 % статутного капіталу ТОВ «Вант».

06.04.2010р. між ТОВ «Етерніті ЛТД»(продавець) та ТОВ «К.А.Н»(покупець) укладено договір купівлі-продажу 12,6% статутного капіталу ТОВ «Вант»вартістю 2583 грн.

06.04.2010р. між ТОВ «Універсальна фірма «Конус»(продавець) та ТОВ «К.А.Н»(покупець) укладено договір купівлі-продажу 24,8% статутного капіталу ТОВ «Вант»вартістю 5 084 грн.

06.04.2010р. між ТОВ «Ходострой»(продавець) та ТОВ «К.А.Н»(покупець) укладено договір купівлі-продажу 12,6% статутного капіталу ТОВ «Вант»вартістю 2583 грн.

В подальшому, 17.06.2010р. між ТОВ «К.А.Н.»(продавець) та Янюком А.А., Бовтуненком А.В., Кузнєцовим Г.В., Суспіциним В.А., Кашеєвим Д.А. (покупці) було укладено договори купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав - часток у статутному капіталі ТОВ «ВАНТ»по 20% кожному, вартістю по 4 100грн.

Відповідні зміни були зареєстровані державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації 17.06.2010р.

У зв'язку із тим, що рішення Кіровського районного суду від 21.07.2010р., яким визнано за ТОВ «ЛИНКИДЖ»право на 100% часток статутного фонду ТОВ «Вант»скасоване ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.07.2012р., позивачі вважають, що їм належить по 20% кожному часток у статутному фонді ТОВ «Вант»на підставі договорів купівлі-продажу із ТОВ «Вант», а тому вважає, що Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією безпідставно внесено до ЄДР відомості про те, що 100% часток статутного фонду ТОВ «Вант»належать ПАТ «Укргазбанк».

У відповідності до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, утому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Частиною 1 ст. 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Таким чином, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю є неспоживною річчю, визначеною індивідуальними ознаками, та може бути об'єктом права власності.

Згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право здійснювати відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договорів купівлі-продажу від 17.06.2010р. позивачі придбали по 20% часток, у статутному фонді ТОВ «Вант»та відповідно набули права власності на ці частки. Зазначені договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П.

17.06.2010р. державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внесені відповідні зміни до ЄДР, щодо зміни учасників та реєстрації часток.

Як зазначалось вище Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.07.2012р. скасовано рішення Кіровського районного суду від 21.07.2010р. яким визнано за ТОВ «ЛИНКИДЖ»право власності на 100% часток у статутному фонді ТОВ «Вант».

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На вимогу суду, ПАТ АБ «Укргазбанк», не надано правовстановлюючих документів, які підтверджували наявність у нього прав на 100% часток статутного фонду ТОВ «Вант».

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Посилання відповідача 4 на наявність у ЄДР відомостей про те, що ПАТ «Укргазбанк»володіє 100% часток в ТОВ «Вант»на береться судом до уваги з огляду на положення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»в якій зазначено: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 322 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на те, що відповідачі 3, 4 не надали доказів наявності у них права власності на 100% часток ТОВ «Вант», суд вважає позовні вимоги позивачів про визнання права власності на частки у ТОВ «Вант»підставними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк»часток у статутному фонді ТОВ «Вант», які належать позивачам шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24.10.2008р., судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема ст. 16 ЦК та ст. 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,  органу  влади  Автономної  Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Із наведеного вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - витребування часток у статутному фонді товариства шляхом скасування записів в ЄДР не передбачений законом.

Також, внесення державними реєстратором відомостей до ЄДР, не є правочином, в результаті якого виникають, змінюються та припиняються правовідносини, зокрема, переходить право власності, а є лише дією спрямованою на засвідченням факту переходу такого права.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачами не доведено порушення їх прав  Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією .

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що на час розгляду справи власником 100% часток ТОВ «Вант»являється ПАТ АБ «Укргазбанк», які є предметом позову, та з врахуванням того, що в цій частині задоволено позовні вимоги, суд дійшов висновку про покладення судового збору на ПАТ АБ «Укргазбанк»пропорційно задоволенню позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності Янюка Анатолія Аркадійовича (Київська обл., м. Бровари, вул. Челюскіна, буд. 24, паспорт серія СК №315118, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.09.1996р.) на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171) у розмірі 4 100 грн., що становить 20% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171).

Визнати право власності Суспіцина Валерія Анатолійовича (Київська обл., м. Бровари, пер. Озерний, 5, паспорт серія СМ №303466, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.08.2000р.) на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171) у розмірі 4 100 грн., що становить 20% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171).

Визнати право власності Кузнєцова Геннадія Вікторовича (Київська обл., м. Бровари, пер. Озерний, 1, паспорт серія СК №951711, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 04.09.1998р.) на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант» (код ЄДРПОУ 33060171) у розмірі 4 100 грн., що становить 20% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171).

Визнати право власності Кашеєва Дениса Айкеновича (м. Київ, вул. Драгоманова, 1Л, кв. 64, паспорт серії СО №102370, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.1999р.) на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171) у розмірі 4 100 грн., що становить 20% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТ»(код ЄДРПОУ 33060171).

Визнати право власності Бовтуненка Андрія Васильовича (м. Київ, вул. П. Тичини, 6, кв. 72, паспорт серії СН №729461, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.02.1998р.) на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171) у розмірі 4 100 грн., що становить 20% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант»(код ЄДРПОУ 33060171).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код: 23697280) на користь: Янюка Анатолія Аркадійовича (Київська обл., м. Бровари, вул. Челюскіна, буд. 24, паспорт серія СК №315118, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.09.1996р.), Суспіцина Валерія Анатолійовича (Київська обл., м. Бровари, пер. Озерний, 5, паспорт серія СМ №303466, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.08.2000р.), Кузнєцова Геннадія Вікторовича (Київська обл., м. Бровари, пер. Озерний, 1, паспорт серія СК №951711, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 04.09.1998р.), Кашеєва Дениса Айкеновича (м. Київ, вул. Драгоманова, 1Л, кв. 64, паспорт серії СО №102370, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.03.1999р.), власності Бовтуненка Андрія Васильовича (м. Київ, вул. П. Тичини, 6, кв. 72, паспорт серії СН №729461, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.02.1998р.) судовий збір в сумі 1034,67 грн. кожному, загальна сума 5173,39 грн.

 Суддя                                                                                                     Баранов Д.О.

 Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.09.2012р.

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×