Керівнику Кузнецької місцевої прокуратури

…..

кримінальне провадження № № 11117111 18111 1111 від 01.01.2017 року

Порошенко Василина Андріївна

..

Тел. _______________________

Скарга

керівнику Кузнецької місцевої прокуратури у порядку ст. 308 КПК України

До цього часу, понад вісім місяців, слідчий у кримінальному провадженні не вчинив ЖОДНИХ дій, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження.

Вказане вчинено, вірніше допущено бездіяльність не дивлячись на те, що 14.08.2018 року я звернулася до Кузнецької місцевої прокуратури із супровідним листом, додатком до якого передала вам для організації виконання оригінал з мокрою печаткою ухвали слідчого судді від 17.07.2018 року, якою слідчий суддя міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., зобов’язав розглянути моє клопотання про вчинення слідчих дій від 15.01.2018 року у порядку ст. 220 КПК України.

До цього часу жодного реагування і жодних слідчих дій.

Керівнику Кузнецької місцевої прокуратури, скарга.  Щодо порушення розумних строків у порядку ст. 308 КПК України

Звертаю вашу увагу, що невиконання ухвали суду – це злочин. І злочин цей не лише слідчого, якого прямо зобов’язує ухвала вчинити відповідні дії, а й процесуального керівника щонайменше, оскільки він також не виконав ухвали судді, тобто неналежним чином не організував її виконання та відповідний контроль.

Згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

Розумні строки, відповідно ст. 28 КПК України - це строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує на даній стадії - прокурор.

Керівнику Кузнецької місцевої прокуратури, скарга.  Щодо порушення розумних строків у порядку ст. 308 КПК України

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження КПК встановлють різні, однак те що вони порушені слідчим і процесуальним керівником і порушені ГРУБО доводить один єдиний факт – слідчий не допитав навіть мене – заявника-потерпілу за понад 8 місяців з часу відповідної ухвали слідчого судді, хоча я декілька разів приходила до нього та просила вчинити цю найпершу слідчу дію.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов’язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Короткий виклад обставин кримінального провадження:

Під час розгляду кримінальної справи № 1111/2008/12 у Котовському міськрайонному суді Одеської області і на досудовому слідстві за обвинуваченням мене у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України свідки, не зважаючи на те, що вони були попередженні про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, надали суду неправдиві показання, що стало причиною ухвалення судом обвинувального вироку і притягнення мене до кримінальної відповідальності.

З приводу цього здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 11017111 18000 1297 від 08.09.2017 року.

Керівнику Кузнецької місцевої прокуратури, скарга.  Щодо порушення розумних строків у порядку ст. 308 КПК України

Так, громадянка Назарбаева Ніна Петрівна (…., вул. …., 30), будучи допитана в якості потерпілої, зокрема у судовому засіданні від 12 листопада 2012 року), надала суду неправдиві показання, що 22.03.2012 року «…Порошенко В.А., підбігла до мене і штовхнула мене. Коли я падала то вдарилися головою об дерево… когда я підіймалася Порошенко В.А., вдарила меня по обличчю в переносицу»

Так, громадянка Навроцька Олександра Іллівна (м. ., вул. …, 20), будучи допитана в якості свідка, зокрема у судовому засіданні від 12 листопада 2012 року) намагалася шляхом неправдивих показань ( і їй це вдалося) справити негативне враження про обвинувачену, зокрема неправдиво свідчила про те, що вона начебто бачила як мій чолові бив гр. Сіру Н.П., раніше у часі.

Так, громадянка Чуб Наталія Петрівна (м. …, вул. …, 56) будучи допитана в якості свідка, зокрема у судовому засіданні від 12 листопада 2012 року) дезінформувала суду про те, що я нібито після того як побила її сестру показувала її дулі. Чим додатково разом з брехливими свідченнями інших свідків обвинувачення вплинула на суд з метою домогтися обвинувального вироку щодо мене.

Керівнику Кузнецької місцевої прокуратури, скарга.  Щодо порушення розумних строків у порядку ст. 308 КПК України

 Громадянка Назарбаева Ніна Петрівна у судовому засіданні від 04 квітня 2013 року підтвердила неправдиві показання, які давала раніше.

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 55,  220, 308 КПК України

ПРОШУ:

- розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і надати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків виконання ухвали слідчого судді від 17.07.2018 року та розгляду клопотання від 15.06.2018 року у порядку ст. 220 КПК України;

- притягнути винних службових осіб до відповідальності;

- невідкладно письмово повідомити мене  про результати розгляду цієї скарги.

Додатки:

- копія супровідного листа від 11.08.2018 року.

 12.04.2019 року                                                         Порошенко В.А.