Про укладання корпоративного договору між учасниками товариства
От тепер патова ситуація, яка через знову ж таки, недосконалість й нового Закону про ТОВ і ТДД не дає змоги вирішити ситуацію узурпації влади в товаристві і жодних реальних механізмів протидії свавіллю родичам-учасникам.
Хоча новий закон про товариства з обмеженою відповідальністю й обіцяв вирішити всі неузгодженності старого законодавства - нічого конретного в цьому випадку не відбулося.
Єдиний вихід - намагатися урегулювати неврегульоване в Законі в корпоративному договорі
Товариству з обмеженою відповідальністю «....»
Петру Євгеновичу
Євгенію Петровичу
Учасника ТОВ Василя Васильовича
02068, м. Київ,
Тел.________________________
Лист-вимога
щодо укладення корпоративного договору між учасниками
Товариства з обмеженою відповідальністю « »
У своїй Заяві-претензії на Лист-повідомлення (вих. № 3 від 03 лютого 2020 року) я пропонував настійливо окрім Статуту, укласти між учасниками корпоративний договір, а також у Статуті детально прописати питання взаємовідносин між Товариством і директором (зокрема, зі всіма передбаченими видами відповідальності нового Закону), а головне вирішити питання щоби директор, який є учасником товариства не міг узурпувати владу у товаристві, враховуючу ту обставину, що він має родинні відноси з іншими учасниками товариства. І всі ці моменти можна передбачити якщо не в Статуті, то у корпоративному договорі точно. Оскільки відповіді щодо укладення між нами (учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс») я не отримав, то в цьому листі повторюю більш акцентовано свої вимоги щодо необхідності укладання між нами корпоративного договору.
Корпоративний договір здатний урегулювати у пріоритетному порядку безліч питань взаємовідносин між учасниками ТОВ, які неможливо або недоречно врегульовувати безпосередньо у статуті товариства.
Головним питання, яке потрібно врегулювати для роботи нашого товариства – це питання встановлення обов’язку досягнення одноголосної згоди щодо всіх управлінських рішень (тобто, 100%) з діяльності товариства.
Аргументація цьому проста - 2 із 3 учасників товариства є родичами, а тому в будь-який інший спосіб ефективне управління діяльністю товариства в інтересах всіх учасників, не можливе.
Вимагаю, щоби у корпоративному договорі було врегульовано що робити, коли одноголосної згоди з тих чи інших рішень не досягнуто. В такому випадку, доречно було б прописати, що товариство підлягає припиненню (ліквідації), а його майно поділу (зокрема в натурі) між учасниками товариства.
Вимагаю прописати у корпоративному договорі домовленість, що всі розпорядження і накази по товариству директора Товариства мають безумовно схвалюватися іншим учасником, що не є родичем директора товариства (у випадку якщо директор товариства з числа учасників товариства). А якщо директор товариства не є його учасником, то його накази, розпорядження, рішення схвалюватися мають двома учасниками товариства, що не є родичами між собою.
Основні моменти, зазначені у цьому листі, мають також ввійти й до статутних положень. Інакше, буде зрозуміло що ви - (родичі-учасники) й надалі прагнете мене обкрадати, як і робите це на даний момент.
Пропоную обговорення питань укладення корпоративного договору обговорити .....
До того ж, надісланий вами роздрукований і підписаний проект Статуту не відповідає всім вимогам моєї Заяви-претензії у відповідь на ваш на Лист-повідомлення (вих. № 3 від 03 лютого 2020 року)
Додатки:
- примірник цього листа для Петра Євгеновича;
- примірник цього листа для Євгенія Петровича.
З повагою,
учасник ТОВ « »
В.В. 01.06.2020 року
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Как продать и купить бизнес. Не попав на бабки. Юридическое сопровождение сделки. Разные варианты
- Как продать и купить бизнес. Не попав на бабки. Юридическое сопровождение сделки. Разніе варианты
- Для кого война - для кого мать родна. Псевдо ринок землі
- Клопотання про колегіальний розгляд питання моєї заборгованості за моєї особистої участі та відповідних внутрішніх аудиторів банку
- Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Ігнорування позивачем ухвали суду щодо забезпечення доказів