Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Пятница, 26 Март 2021 19:37

Позовна заява захист прав споживачів зразок

Оцените материал
(1 Голосовать)
Цей зразок позовної заяви подаю для того, щоби ви мали можливість отримати основні дані, що необхідно внести в позовну заяву.
Зразок позовної заяви показує лише основні моменти оформлення позовної заяви, змісту та форми позовної заяви. Однак у кожному конкретному випадку позовна заява має оформлюватися індивідуально, відповідно до ваших умов і завдань.

Святошинський районний суд м. Києва

03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А

                                                                                                 Позивач:

.....

Ідентифікаційний номер …..

04128, м. Київ, вул....

Тел.: (063) 272-10-69

Відповідач:

ТОВ «Фундамент-Сервіс»

ЄДРПОУ 40863647

………

………

 

Позовна заява

про захист прав споживачів шляхом розірвання договору №7. с 1/Д.О про надання додаткових послуг від ...0..201. року

 Позивач по справі замовив і облаштував у дворі нашого новобудови по вул. . у м. Києві,  мініатюрну, переносну конструкцію «Будиночок для бездомних котів» вартістю 5 000 грн (Фото у додатку) для зимівлі 4 безпритульних котiв, шо постiйно передбували на територii нашого комплексу. Переносну мiнiатюру котячого будиночку зроблено на замовлення, утеплено і обладнано туалетом з піском.

Територія навколо будиночка постійно прибиралася нами. Жодних нарікань і претензій з боку забудовника, який взяв на себе де-факто функції керуючої компанії ТОВ "ФУНДАМЕНТ СЕРВІС" (відповідач по справі) не було. Рішень співвласників нашого багатоквартирного будинку щодо вивезення будиночку теж ніяких не було.

У ніч на 03 лютого 2021 року в період з 01:05 по 01:15 невідомий білий мікроавтобус (схожий на LDV Convoy) вивіз будиночок з комплексу в невідомому напрямку.

Це помітила ...5, яка зробила фото (у додатку). Її прохання допитати як свідка.

І це з зачиненої території ЖК, під цілодобовим відеоспостереженням і охороною на всіх виїздах! Згідно двох спірних договорів Позивач систематично оплачує і мав би отримати і належну охоону будинку і прибудинкової території і отримати в разі потреби й відео з камер спостереження.

ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРАВ ПОЗИВАЧА ЯК СПОЖИВАЧА:

1. Відповідач порушив п. 4.1.1 договору № .про надання додаткових послуг від ..0..201. року, який зобов’язує відповідача організувати та забезпечувати охорону будинку та прибудинкову територію будинку, де мешкає Позивач.

2. Відповідач порушив п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 договору № . про надання додаткових послуг від . року, оскільки не відреагував оперативно на звернення Позивача щодо крадіжки його майна, не дотримав відповідного пропускного режиму, щоби зафіксувати номер транспортного засобу та осіб які здійснили проникнення на територію ним охоронювану, не вжили заходів щодо запобіганню крадіжці, не провели відповідного вчасного службового розслідування даного інциденту, відмовили Позивачу надати записи з камер відео спостереження або принаймні переглянути їх, а в подальшому знищили відповідні записи.

3. Порушено відповідачем п. 6.3 спірного Договору, а саме за фактом інциденту (вивезення, крадіжки майна Позивача) не вчинено дій щодо створення відповідної двохсторонньої комісії та складання відповідного акту.

Звертаю увагу суду на той факт, що якщо майно Позивача (будиночок зимовий для котів переносна конструкція), встановлений за згодою інших активних мешканців будинку заважав Відповідачу

Якщо комплексно проаналізувати ПРЕДМЕТ спірного договору, то РОЗУМНО приходиш до висновку, що Позивач істотно порушив умови Договору № .О про надання додаткових послуг від 27.07.2018 року, оскільки повністю нівелював його суть та значення для Позивача.

Позивач, разом з іншими мешканцями будинку, написали колективне звернення до Фундамент Сервіс з проханням надати доступ та/або передати нам записи з камер (у додатку). Однак відповіді не отримали.

Охорона плутається у показах та давала різні пояснення: то вони говорили що вивіз будиночка санкціоновано керівництвом, то їм невідомо хто і як це зробив.

Однак вивезти з охоронюваної території будиночок просто так, без відому керівництва, охорони малоймовірно.

Таким чином, вчинено крадіжку (ст. 185 КК України) і з цього питання Позивач звернувся до правоохоронних органів. В цій же ж заяві Позивач бажає вирішити питання цивільне.

Чи є сенс у таких договорах охорони і відео спостереження для відповідача? Ні, і рішенням я прошу суд підтримати споживача-позивача у такому висновку.

Навіщо Позивачу систематично, без заборгованості, сплачувати Відповідачу за спірними договорами, коли те чого я РОЗУМНО ОЧІКУЮ ОТРИМАТИ від наших з ним договорів НЕ ВИКУЄТЬСЯ.

Отже, порушення Договору є істотним. Позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору.

При вирішенні справи прошу суд з’ясувати, чи справді істотною є різниця між тим, на що вправі була розраховувати сторона Позивача під час укладення договору, і тим, що насправді змогла отримати.

Звертаю увагу суду на те, що важливо встановити, беручи до уваги правила тлумачення договору, які конкретно цілі ставила перед собою сторона у момент укладення договору і наскільки дії або без-діяльність боржника розходяться з цими цілями. Серйозність порушення має визначатися не шкодою, а її співвідношенням з тим, чого могла очікувати від виконання сторона.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

З питань відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої нам, Позивач обов’язково подасть цивільний позов в рамках кримінального провадження. В цій позовній заяві Позивач просить лише розірвати у судовому порядку спірний договір з Відповідачем.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Споживач має право відмовитися від договору, якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору.

Отже, законодавством про захист прав споживачів закріплено право споживача на розірвання договору про виконання робіт (надання послуг), якщо виконавець не виконує взяті на себе обов’язки, відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При зверненні до суду з позовною заявою до суду споживачі звільняються від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону.            

 

Враховуючи вказане та керуючись ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 651 ЦК України, ЦПК України

ПРОШУ:

- розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням (викликом) сторін та допитом свідків.

Захистити право споживача шляхом розірвання договору ... про надання додаткових послуг від ... року укладеного між Позивачем та Відповідачем;

Додатки:

- клопотання про виклик і допит свідків;

- копія договору №75с1/ДПО про надання додаткових послуг від 27.07.2018 року;

-....

 ... позивач .. дата.. підпис

 

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×