Показать содержимое по тегу: апарат
Заява про злочин щодо загубленого в Дніпровському районному суді документа
Дуже дивним видається мені таке формулювання у відповіді на мою скаргу в.о. головою суду ( «в ході проведення перевірки доводи викладені у Вашій скарзі не знайшли свого підтвердження» ), оскільки я додавав копію клопотання від 26.03.2013 року, що було втрачено, загубилося в суді.
Скарга на неналежну роботу апарату Броварського міськрайонного суду
в мене є претензії (вже вкотре) з приводу неналежної роботи апарату очолюваного Вами суду. Неналежна організація роботи апарату суду додає мені додаткових фінансових витрат, витрат часу тощо та утруднює доступ до правосуддя.
Скарга на діяння апарату суду та судді
Тобто, я очікую, що у задоволенні й цієї скарги врешті-решт відмовлять, оскільки не вбачатимуть того, що через необдуманість своєї поведінки суддя завдала шкоди позивачеві яка полягає у витратах матеріального характеру, пов’язаних з необхідністю двічі прибути до суду та нематеріального характеру (відкласти всі свої справи, почуття вкотре обдуреним як системою, так і конкретною суддею, яка навмисне чи з службової недбалості встановила один час для виготовлення рішення суду, викликала на інший для його отримання, а віддала - … ще поки що не віддала).
Скарга на апаратат Дніпровського районного суду м. Києва
порушення вимог вказаної вище Інструкції працівниками апарату суду спричинило порушення моїх прав, зокрема права на апеляційне оскарження, оскільки суддя-доповідач Ратнікова В.М., не схильна повірити мені за моїм особистим запевнянням щодо дати отримання ухвали
Скарга на неналежну організацію роботи апарату Дніпровського суду
усунути недоліки в роботі апарату суду та повідомити про рух зазначеної апеляційної скарги (у справі № 2/2604/6510/12) та надати відповідь на запит на інформацію від 20.11.2012 року