Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Юрист, магистр права
Игорь КИЗИМА

гражданские, хозяйственные, уголовные и административные дела Автор практического пособия "Юридические технологии и нестандартное использование процессуальных институтов"
Гражданские, хозяйственные, административные (КАС, КУпАП), криминальные дела
Возвращение депозитов, кредитные споры, суды со страховыми организациями и банками
Корпоративные споры (общества с ограниченной ответственностью, акционерные, участники обществ)
Комплексное обслуживание предприятия, суды с налоговой и другими государственными органами
Пятница, 05 Январь 2018 20:59

Скарга слідчому судді на постанову про закриття кримінального провадження

Оцените материал
(1 Голосовать)
Поки судилися з Флетчером за кримінал, арештоване у справі майно, на яке потім можна було звернути стягнення за боргами потерпілим, вже майже розікрали. А кримінальне провадження за фактом крадіжки арештованого майна закрили. тепер оскаржуємо це до суду.

Печерський районний суд м. Києва

кримінальне провадження

№ 42017100000000031 від 11.01.2017 року

за ст.ст. 365, 388 КК України

 

Кізіма Ігор Віталійович

02090, м. Київ, вул.. Празька, 3 кв. 206

 


СКАРГА

на постанову від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження

28.09.2017 року примірник (копію) постанови для її оскарження я отримати не зміг, хоча й прийшов особисто для цього в прокуратуру. Оскаржуване рішення (постанову) нам на руки не надали, хоча ми й зверталися особисто. Кожен чиновник надсилав нас до іншого.

Копія оскаржуваної постанови була надіслана листом від 14.11.2017 року, однак отримали ми її у поштову скриньку 29.12.2017 року.

23 вересня 2016 року суддя Печерського райсуду Писанець В.А., зобов’язав внести відомості до ЄРДР з приводу розкрадання майна у справі Флетчера згідно нашої заяви від 21.06.2016 року.

Оскаржуване рішення винесене передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було ним вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.

До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскаржуване рішення всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Оскаржувана постанова прийнята передчасно. Слідчий не вчинив жодних дій, слідчих дій, спрямованих на те, щоби обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діяннях осіб, що розкрадали арештоване майно у справі Флетчера.

Натомість текст оскаржуваної постанови містить лише цитати з законодавства України, зокрема Кримінального кодексу та Кримінального процесуального кодексу і два рази необґрунтованих твердження: «в ході досудового розслідування будь-яких фактичних даних не встановленно». При цьому які конкретно дії здійснювалися слідчим для встановлення таких фактів не зазначено. Не зазначено навіть кого опитували слідчі в ході провадження чи ні. Судячи з того, що не опитували навіть заявників Кравцова І.П., І Кізіма І.В., можу  запевнити, що слідчий взагалі не проводив жодних слідчих дій. І саме тому постанова оскаржувана є й передчасною, і протиправною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена слідчим оскаржувана постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Згідно ст. 304 КПК  скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, слідчий виніс оскаржувану постанову не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною.

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України

ПРОШУ:

-  відраховувати (поновити) строк на оскарження постанови з 29.12.2017 року;

- витребувати матеріали кримінального провадження для повного, всебічного та об’єктивного вивчення слідчим суддею;

- скасувати постанову від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017100000000031 від 11.01.2017 року.

 

Додатки:

- Копія оскаржуваної постанови;

 

                              06.06.2018                                                                   Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×