Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 16 Апрель 2017 02:04

Разборки для видимости или Игра на публику

Оцените материал
(1 Голосовать)
Приведенная ниже информация обратила мое внимание лишь по одной причине. Она есть хорошим примером того, как у нас разные общественные организации имеют истинной целью урвать себе кусок пирога, а не то что они пишут в своих уставах. Просто пауки в банке пожирают сами себя.

Кто успешнее - судьи, кто не смог - теперь гавкая на них имеет целью, чтоб и им что-нибудь перепало.

Про торжество справедливости, законности в этой игре не думает на самом деле никто.

Не согласны. Ваше право.

Всегда к вашим услугам - юрист, магистр права Игорь Кизима

.....
Не только у кандидатов в ВСУ, но и у простых судей и адвокатов возникает много вопросов по поводу того, а с каких таких источников члены ГРД черпают сведения о судьях, по какой методологии проводят оценки и тому подобное. Ответ неутешительный: работают без методологии ( «мы действуем во тьме, вслепую», - это цитата члена ГРД Леонида Маслова) и с таким зарядом субъективизма, непрофессионализма и тенденциозности, что даже и сравнить не с чем ...

Яркой иллюстрацией всего этого действа стало рассмотрение вывода относительно кандидата в Верховный Суд, ныне - судьи ВХСУ Татьяны Козырь.

Прежде всего несколько слов о методологии оценки. В приложении к выводу является перечень «оснований», почему члены ГРД проголосовали против судьи Козырь: Декларация по 2014 год, Распечатка статьи из «Левого берега», Информационная справка № 82718446; Распечатки статей с других ресурсов. И все ... Иными словами объясняем, что если вы хотите, чтобы определенный кандидат не прошел в ряды Верховного суда - сломя голову иду к Соне Кошкиной, размещаете в интернете любую заказную статью, и дело сделано!

Другой аспект, который четко показывает, как сейчас работает ГРД, осветил на своей странице в ФБ адвокат Алексей: «Пост о клоунов из Совета добродетели, которая оценивает кандидатов в Верховный суд. Спасибо, за информацию. Вот такой опросный лист направили псевдо-юристы будущим судьям Верховного суда. Посмотрите фото. В будущих судей спросили: "сотрудничали Вы с КГБ СССР?" и "Были ли Вы пионерами?" А почему не спросили о сотрудничестве с ЦРУ, ФБР, Секретной Королевской службой разведки, Моссад, а также Управлением безопасности Генерального штаба сил обороны Норвегии? Кто? Кто из коллег-адвокатов, юристов вообще мог бы задать следующие вопросы будущим кандидатам? Это же какой уровень правового сознания, чтобы вообще такую ересь составить ... »

Но, к сожалению, Алексей ошибался, потому что именно коллеги-адвокаты не только составляли такую «ересь», но и охотно демонстрировали ее во время открытого заседания. Речь идет об адвокате Виталия  (одного из координаторов ГРД), который во время рассмотрения «вопроса Козырь» рассказал о таком, что у судей до сих пор шоковое состояние.

Ниже можно посмотреть видео со словами господина . Но для удобства мы приводим распечатку речи: «Это очень важно. Вы помните, как мы ожидали официального ответа, чтобы ее активно использовать. И такой ответ нам поступила, в частности, с Департамента специальных расследований ГПУ.

Каким осуществляется производство по делу 1050, в которой сообщено о подозрении бывшим голове и заместителю Высшего хозяйственного суда Украины ... Так вот в отношении кандидата, я не буду цитировать весь вывод, но во внимание отмечу следующее. Досудебным расследованием установлено, что ... автоматического распределения дел, который проходил безальтернативно, были определены следующие судьи ... И в этом перечне предоставляется Козырь Татьяна Павловна. ...

Также важна информация, которая касается указанной гражданки.
В настоящее время в уголовном производстве допрошены в качестве свидетелей 30 судей ВХСУ. Все эти судьи формально дают показания и отвечают на вопросы следователя, одновременно они не оказывают разоблачительных показаний в отношении себя и причастных лиц и ничем это не объясняют, таким образом не способствуют раскрытию преступления. Это я думаю важно принять во внимание в части поведения и добродетели судьи, и профессиональной этики судьи. Если нет вопросов, то этот документ будет приобщен. И каждый сможет его учитывать для дальнейших выводов относительно кандидатов с ВХСУ ... »

И далее адвокат Т. так спешил, что сразу хотел поставить вопрос на голосование за негативное заключение против судьи Козырь, но ему напомнили об отводах. «А отводы! Отводы ... Ну хорошо », - расстроен задержкой согласился Тытыч ... И потом таки выдал:« Я не знаю, коллеги, посоветуйте мне, я заявитель в этом уголовном производстве (!!!), то не нужно мне по Козырь заявить отвод? » .

А теперь раскладываем это выступление на тезисы.

    
Письмо с ГПУ будут учитывать по всем кандидатам со ВХСУ без всяких объяснений со стороны судей, только поверив "на слово" позиции следователей. Однако сам это письмо не прикрепляется в качестве приложения к выводу! То есть зачитали, раздали, настойчиво предложили использовать - и под одеяло ??? Очень прозрачно работаете, господа «доброчесникы».

    
Адвокат Т. еще даже сомневался, а брать ему отвод при голосовании против Козырь, зачитав «негативную» информацию по делу, в котором он сам и является заявителем? О Конфликт интересов в понимании Правил адвокатской этики, здесь, конечно, речи идти не может, но об обычной порядочность хотя бы вспомнили ...
    
Если судьи не предоставляют «разоблачительных» показаний против себя или против лиц, которые нужны следователю, то это свидетельствует о недоброчеснисть судьи и несоответствие судейской этике. Здесь вообще комментарии излишни.

Хотя, нет. Один комментарий относительно «разумности» поведения членов ГРД все же приведем.

Как говорится, оптимистов больше нет ...

И напоследок отметим следующее. На сайте ГРД слишком претенциозно указано следующее: «Усилиями всей общины утвердим добродетель и высокие стандарты профессиональной этики в судейском корпусе». Зато судьи, адвокаты и чуть ли не вся юридическое сообщество уж не вздрагивают от отвращения, когда слышат слово «ГРД». А как иначе можно относиться к юристам, которые в своих выводах отмечают, что «Общественный совет добродетели не имеет возможностей проверить достоверность этих данных. Однако мы считаем необходимым обратить на них внимание Высшей квалификационной комиссии судей Украины. По мнению Общественного совета добродетели, уже приведенных фактов достаточно для вывода о несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики ». То есть, «почему и как мы пришли к выводу, мы не знаем, доказать не можем, но нам кажется, что следует делать именно так, как нам считается» - не так следует перевести этот псевдо-юридический пассаж простым языком?

Что будет дальше с этими выводами? Все эти «вето» может преодолеть сама ВККС (если проголосует не менее 11 членов). Однако, по мнению специалистов, не исключено, что в определенных случаях «квалификационникам» придется отвечать за подобные непрофессиональные действия ГРД. Ведь последние могут заложить в заключение по недоброчесности кандидата еще не одну информационную бомбу - в которых будут недостоверные или сомнительные данные. Если комиссии не удастся ветировать вердикт, то фактически она поручится за недоброчеснисть кандидата, будет считаться таким, который не прошел квалифоцинювання, и потеряет право продолжать участие в конкурсе. В то же время решение ВККС можно будет обжаловать в суд, и за недостоверные сведения, предоставленные ГРД, отвечать комиссия.

Возможно, именно чувствуя свою безнаказанность, адвокат Т. и его коллеги и не заботятся о том, что и как они делают ...

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×