Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 24 Январь 2016 22:30

Обращение в Европейский суд по правам человека - нарушение права на участие в управлении государственными делами

Оцените материал
(4 голосов)
Мы, активисты операции "АнтиприХватизация", подаем эту жалобу. Присоединяйтесь к деятельности операция "АнтиприХватизация". Подробно в группах ФБ и ВКонтакте.

Я, юрист, магистр права Игорь Кизима всегда помогу вам правильно обратиться в Европейский суд по правам человека. тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
.........................................................................................


   
Rule 39 - Urgent / Article 39 - Urgent / Статья 39-Срочно

   
Право заявителей на участие в управлении государственными делами нарушены государством Украина, поскольку де-юре и де-факто в государстве невозможно реализовать, принять участие в управлении государственными делами (ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах), что является дискриминацией каждого из нас как гражданина, человека (ст. 1 Протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

   
В частности, заявители не имеют возможности влиять на принятие управленческих решений ни с помощью прямой демократии (местной инициативы), ни через выдвижение собственных кандидатур на местных выборах в депутаты местного совета (согласно дискриминационного Закона "О местных выборах" от 2015 года выдвигают кандидатов только партии - (отсутствие возможности самовыдвижения), непомерный размер денежного залога по сравнению с доходами граждан).

   
Срочность принятия временных мер аргументируем следующим:
   
1) Киевский городской совет, Киевский городской председатель В.Кличко игнорируют представленную нами местную инициативу (вх.№ ОП / КО-8138 от 20.05.2015 года), тогда как ее немедленное рассмотрение должно  привлечь внимание как депутатов, так и общества к вопросам, изложенным в предложении территориальной общины в порядке местной инициативы;

   
2) выборы в районные в городе Киеве советы назначены на 27.03.2016 года по закону «О местных выборах» 2015 года, который не дает возможность баллотироваться самостоятельно (самовыдвижение) и устанавливает непомерный размер денежного залога для участия в них. То есть, продолжается нарушение прав заявителей.
   
   
Несмотря на то, что национальные средства не дали и не могут дать результата в степени необходимой для прекращения нарушения права и в степени необходимой для его обновления, просим принять временные меры и обратить внимание Президента Украины, Верховной Рады Украины, Киевского городского председателя Виталия Кличко, Киевской городского совета на то, что:

   
1) игнорирование местной инициативы от территориальной общины, противоречит европейской практике и национальному законодательству, является не допустимым для демократического государства;

   
2) законодательные ограничения на участие в выборах для граждан - заявителей (непомерный денежный залог, отсутствие возможности выдвигать свою кандидатуру самостоятельно, без отношения к политической партии) грубо и цинично нарушают право заявителей участвовать в управлении государственными делами и являются дискриминационными по имущественному и социальному признаку.

   
Или просим принять другие справедливые, разумные временные меры на усмотрению суда, если определенные моменты будет уместно по мнению Суда изложить иначе.

   
Также мы просим, в случае если Суд сочтет, что этот формуляр имеет определенные недостатки, дать возможность их исправить, отреагировав на соответствующие замечания Суда.

В любом случае просим прислать ответ не шаблонный, а аргументированный конкретно к нашим обстоятельствам дела и заполненного формуляра.

                                                  
О применении правила 41 [13] Регламента

   
Поскольку поднят заявителями вопрос касается интересов не только нас, но и всего украинского народа, демократических общественных ценностей, после принятия временных мер, просим рассмотрение заявления признать приоритетным, в соответствии с правилами 41 [13]

   
Рассматривая данное заявление, также просим Суд принять во внимание, что мы ссылаемся на отсутствие эффективных средств правовой защиты на национальном уровне (ст. 13 Конвенции, аргументация дальше в формуляре)

20.05.2015 года от имени территориальной громады г. Киева заявителями (инициативной группой в составе гр.гр. Кизима И.В (Заявитель-1), Есипенко В.В. (Заявитель-2), Струкова В.А., к которой впоследствии присоединился гр. Федоренко С.А. (Заявитель-3) было подано предложение в порядке местной инициативы (вх.№ ОП / КО-8138 от 20.05.2015 года).

    
Предложение касается обращения Киевского городского совета к Верховной Раде Украины о необходимости возвращения в коммунальную собственность градообеспечивающих предприятий (Киевэнерго, Киевводоканал, Дарницкая ТЭЦ, Киевгаз и т.п.) и предложение обратиться в суд от имени территориальной общины с требованием отменить незаконные решения относительно противоправного отчуждения этих коммунальных предприятий (Киевэнерго, Киевводоканал, Дарницкая ТЭЦ, Киевгаз и т.п.), а также принять меры, в рамках законных полномочий, по проверке обоснованности тарифов в жилищно-коммунальном хозяйстве, принять меры для надлежащего выполнения монополистами законодательства при поверке счетчиков.

   
Рассмотрение предложения в порядке местной инициативы (вх.№ ОП / КО-8138 от 20.05.2015 года) были включены в проект решения Киевсовета «О повестке дня пленарного заседания 3 сессии Киевсовета 7 созыва 23.07.2015 года» в разделе «Разное» (докладчик Кизима И.В.). Однако, к нашему вопросу так и не дошли. И до сих пор упорно, благодаря бюрократическим выходкам, предложение не было рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства.

   
Согласно ст. 4 Устава территориальной громады г. Киева - местная инициатива - это одна из форм непосредственного участия общины (громады) в управлении жизнью города. Согласно законодательству Украины (в частности, ст. 9 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине») местная инициатива обязательно должна быть рассмотрена на пленарном заседании сессии Киевского городского совета при участии членов инициативной группы.

   
Сейчас нам сообщили (ответ от 25.12.2015 года), что Киевский городской совет принял решение от 08.10.2015 № 121/2024 «Об утверждении Порядка внесения местной инициативы в городе Киеве», которым уже после получения нашей местной инициативы изменены требования к ее оформлению (инициатива получена Киевсоветом 20.05.2015 года - решение от 08.10.2015). То есть, мы обоснованно считаем, что будет рассматриваться наш вопрос годами.

   
То есть, специально создана бюрократическая преграда, которая создает видимость правомерности того, что Киевский городской совет не рассматривает поданную нами местную инициативу в соответствии с требованиями национального законодательства, Европейской хартии местного самоуправления.

   
Также, из-за возможности совершения подобных противодействий от Киевсовета и ее должностных лиц в будущем, заявители не имеют эффективного правового средства на национальном уровне. Поскольку Киевский городской совет может повторять подобную процедуру не раз, что делает нереальным обязать Киевский городской совет (ее должностных лиц) выполнять закон с помощью решения суда или иным правовым способом.

   
Потому что, каждый раз есть вероятность появления очередного решения Киевсовета, которое будет устанавливать новые видоизмененные требования, отличных от предыдущих процедур как касательно местной инициативы, так и других форм непосредственной прямой демократии (общее собрание граждан по месту жительства, общественные слушания и т.д.).

   
По этому поводу мы обратились с заявлением об уголовном правонарушении. Сейчас в уголовном производстве № 42015100100000264 от 20.10.2015 года продолжается досудебное следствие, которое проводит управление полиции в Шевченковском районе Главного управления Национальной полиции в г. Киеве. Однако при любом исходе, это направление не приведет к возобновлению наших прав - прав принимать участие в управлении делами своего государства.

   
28.09.2015 года Киевская городская избирательная комиссия постановлениями № 52 и № 53 отказала гр. Кизима И.В. (Заявитель-1), гр. Федоренко С.А., (Заявитель-3) в регистрации в качестве кандидатов на должность городского головы г. Киева на местных выборах 2015 года отказала из-за того, что мы не оплатили денежного залога, ссылаясь на ст. 44 ЗУ «О местных выборах», которая требует уплату денежного залога, к тому же, в особо крупном размере.

   
По нашему иску к Киевской городской избирательной комиссии о признании противоправными постановления Киевской городской избирательной комиссии № 52 и № 53 от 28.09.2015 года; обязательства Киевскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать Кизима Игоря Витальевича и Федоренко Сергея Олеговича кандидатами на должность городского головы г. Киева на местных выборах 2015 года) судьи Окружного административного суда г.. Киева Литвинова А.В., Кротюк О.В., Мазур А .С., постановили заведомо неправосудное постановление от 02.10.2015 года по административному делу № 826/22822/15.

   
По нашему иску к Киевской городской избирательной комиссии (признать голосование, которое происходили 25 октября 2015 на избирательных участках г.. Киева недействительными) судьи Окружного административного суда г. Киева Кротюк О.В., Литвинова А.В., Мазур А.С ., постановили заведомо неправосудное постановление от 03.11.2015 года по административному делу № 826/24432/15.

   
Указанные решения суда являются противоправными, поскольку при рассмотрении дел судьи полностью проигнорировали ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 38 Конституции Украины, ст. 1 протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

   
Обращаем также внимание, что Конституционный суд Украины своим решением (которое явно устарело и не соответствует современным реалиям) от 30 января 2002 (Дело N 1-18 / 2002 N 2-рп / 2002), среди прочего, прямо указал, что размер денежной избирательного залога должен соответствовать уровню имущественного способности населения.

   
В преступный образ, умышленно суд проигнорировал также ст. 9 КАС Украины (соответствующее ходатайство от 02.10.2015 года), которая содержит императивное повеление для суда: «при рассмотрении дел, в случае несоответствия нормативно-правового акта Конституции Украины, закона Украины, международному договору, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины или иному правовому акту суд применяет правовой акт, имеющий высшую юридическую силу».
   
ЗУ «О местных выборах» от 14 июля 2015 по № 595-VIII явно дискриминационный из-за требования непомерного размера денежного залога и через лишения граждан права баллотироваться в местные советы без их отношение к политическим партиям, путем самовыдвижения.

   
То, что национальными судами в обоих случаях было сознательно проигнорировано ст. 38 Конституции Украины, ст. 25 Международного акта о гражданских и политических правах, ст. 1 протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 9 КАС Украины свидетельствует о составе преступлений в их действиях.

   
Именно поэтому мы обратились с заявлением об уголовном правонарушении - постановления неправосудных решений - однако следственная судья отказала в удовлетворении нашей жалобы о внесении соответствующих данных в Единый реестр досудебных расследований и его начала. Соответствующее постановление обжалованию не подлежит.

   
Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что обжалование упомянутых выше решений суда в апелляционной и кассационной инстанциях не повлекли бы к любому правового эффекта, поскольку судьи руководствуясь политической целесообразностью и в основном олигархическим лобби, не в состоянии, даже при желании, решить дело справедливо.

   
Также, обращаем внимание на то, что в этом деле очень сложно определить единую процессуальную форму и направление защиты, что само по себе влияет на эффективность такого на национальном уровне. То есть, невозможно использовать все национальные средства в полной мере из-за наличия большого количества юридических путей (предметов исков) по которым можно обращаться в суд с требованием восстановления права на участие в управлении государственными делами и прекращения дискриминации заявителей.

Поскольку такие нарушения являются тотальными, а правовая защита такого права в Украине малоэффективной.

Это прежде всего потому, что право на управление государственными делами и случаи дискриминации этого права, чрезвычайно содержательные и разносторонние в своих проявлениях (право выбирать, право быть избранным, право на участие в осуществлении форм прямой демократии и т.д.).

   
Поэтому заявители лишены возможности принимать участие в управлении государственными делами (делами жизни города) как с помощью прямой демократии (местная инициатива), так и с помощью представительной демократии путем использования своего пассивного избирательного права.

   
Государство Украина дискриминировала заявителей по признаку имущественного состояния (чрезмерно большой размер залога для участия в выборах - 104000 грн.) И по признаку политических убеждений (заявители не являются членами какой-либо политической партии и не желают реализовать свое пассивное избирательное право с помощью любой политической силы.

   
В общем, государство Украина дискриминирует заявителей из-за игнорирования ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации, упомянутой в статье 2, и без необоснованных ограничений право и возможность: а) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно избранных представителей; b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

   
Также согласно ст. 38 Конституции Украины граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органов местного самоуправления.

   
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

 

Последнее изменение Воскресенье, 31 Январь 2016 10:09

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×