Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Юридическая практика (1133)

Оцените материал
(5 голосов)

14.11.2012 року я подав запит на інформацію, в якому просив відповідно до ст.ст. 17, 18, 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 19, 20, 21 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та з необхідністю організації контролю громадськості за процедурою надання земельних ділянок громадянам у власність, згідно ст.ст. 118, 121 ЗК України  надати письмово належним чином завірені копії рішень Семиполківської ради щодо

Оцените материал
(29 голосов)

Відповідно ст. 220 КПК України  клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Оцените материал
(1 Голосовать)

Відповідно ст. 17 ЗУ «Про рекламу» розміщення внутрішньої реклами має погоджуватися з власником споруди, будинку, квартири. Я є співвласником квартири № 10 та співвласником багатоквартирного будинку № 3 по вул. Празькій у м. Києві. Рахунки мають зберігатися строком у три роки і весь час знаходяться у квартирі. Тобто, реклама розміщена на них є внутрішньою рекламою і вимагає погодження зі мною, власником квартири. Проте, зазначеного погодження на розміщення реклами на рахунку квартири № 10 відповідач не отримував.

Оцените материал
(1 Голосовать)

Згідност. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до суду; запитувач має право оскаржити, зокрема,надання неповної інформації;оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцените материал
(2 голосов)

Ухвалою від 09 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва відмовив позивачеві у відкритті провадження у справі за позовною заявою Громадської організації «Київська міська громадська організація «Муромська 7/13» до Комунального підприємства «Фармація» про припинення дії, що порушує право з підстави того, що, на думку суду першої інстанції, за змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, правовідносини виникли між юридичними особами, та даний спір, який виник між ними, є предметом розгляду господарського суду (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК).

Оцените материал
(2 голосов)

Вже декілька разів я ходжу по колу «Броварська міжрайонна прокуратура - прокуратура Київської області - Генеральна прокуратура» зі скаргами на неправомірні дії Левченка Петра Євгеновича (протиправне виключення з товариства та розтрата 200 000 грн., які були внеском до статутного фонду товариства) та його спільників.

Вже декілька разів я ходжу по колу «Броварська міжрайонна прокуратура - прокуратура Київської області - Генеральна прокуратура» зі скаргами на неправомірні дії Левченка Петра Євгеновича (протиправне виключення з товариства та розтрата 200 000 грн., які були внеском до статутного фонду товариства) та його спільників.

Оцените материал
(2 голосов)

 На неодноразові звернення мешканців будинку № 7/13 по вул. Муромській у м. Києві до структурного підрозділу відповідача - Головного управління житлового господарства – з приводу вирішення питання приватизації займаного ними житла, видачі ордерів та визначення статусу будинку протягом 2012 року щоразу розгляд питання відповідачем доручався Шевченківській районній у м. Києві раді, яка в своїх відповідях посилалася на те, що вирішення вказаного питання належить до компетенції саме структурного підрозділу Київської міської ради.

Оцените материал
(1 Голосовать)

27.09.2012 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про роз'яснення  рішення по справі, оскільки для нього є не зрозумілим чи виникає у позивача за рішенням суду право власності на Ѕ частину колишнього майна у спільній частковій власності як на окремий об'єкт права власності.

Оцените материал
(19 голосов)
Комунальне підприємство «Індустріальне»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі Позивач), що є правонаступником комунального підприємства  «Індустріальне»Солом'янської районної в м. Києві Ради,  звернулось до суду з вищезазначеним позовом,  обґрунтовуючи тим, що згідно  Рішення Солом'янської районної у м. Києві Ради, ХІІ сесії 1-го скликання від 19 грудня 2007 року за № 218 було створене Комунальне підприємство «Індустріальне», що діє на підставі Статуту.

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×