Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%AM, %18 %110 %2012 %01:%Нояб

Про стягнення заборгованості

Оцените материал
(1 Голосовать)
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (надалі відповідач) 135395, 02 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 19639, 03 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 6112, 48 грн.
Державний герб України

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

Справа № 22/36818.11.11

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»

доКомунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»

Оболонського району у м. Києві

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № Д07/2011/04/22-33 від 22.04.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 102 від 02.02.2011р.);

В судовому засіданні 18.11.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (надалі відповідач) 135395, 02 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 19639, 03 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 6112, 48 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору № 8403022 від 01.08.2007р. рахувалась заборгованість по оплаті за використану теплову енергію, яка станом на 01.09.2011р. становила 135395, 02 грн.. З посиланням на положення договору, керуючись нормами Цивільного кодексу, враховуючи допущене прострочення в оплаті, позивачем заявлені до стягнення в судовому порядку сума боргу, 3% річних та інфляційні збитки.

Відповідач надав письмові пояснення по справі, у яких зазначив про недоліки здійсненого позивачем розрахунку інфляційних збитків, оскільки розрахунок інфляційної складової боргу проведено без врахування відємного значення індексу інфляції за відповідні місяці в періоді прострочення.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008р. між АЕК «Київенерго»та КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві укладено договір № 8403022 на постачання теплової енергії у гарячій воді, згідно з яким постачальник зобовязувався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач (відповідач у справі) зобовязувався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в договорі.

Згідно з п. 2.2.1. договору постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (додатки 3, 4) для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження зазначеними в додатку № 1, вартість якої згідно з п. 2.3.1 договору споживач зобовязаний своєчасно сплачувати в терміни та за тарифами зазначеними в додатку № 2.

Відповідно до п.10 додатку № 2 до договору споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком. Строки сплати за фактично спожиту теплову енергію передбачені п. 10 додатку № 2 (Тарифи та порядок розрахунків), і такі відповідачем у відношенні суми боргу що виник за період з 01.10.2008р. по 01.07.2011р. порушені.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 28.05.2008 року (п. 4.1. договору). Про продовження дії договору до 15.09.2011р. свідчить, зокрема лист за вих. № 048-237-8340 від 19.06.2011р. про погодженнями строку дії договору, що зокрема підтверджує факт письмового оформлення відповідних змін вказаної умови договору в порядку п. 4.5 договору.

Поданим позивачем розрахунком, що проведений у відповідності з умовами договору на підставі зазначених даних облікових карток (табуляграм) стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом спірного періоду за договором теплової енергії на суму 205748, 08 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію, при наявній переплаті на 01.10.2008р. по сумі 3324, 51 грн., з урахуванням зарахованої оплати в сумі 68702, 75 грн. в погашення боргу, який станом на час вирішення спору складає 133720, 82 грн..

При цьому, сума боргу в розмірі 1674, 20 грн. згідно представленої суду довідки про надходження коштів, що ведеться по особовому рахунку № 8403022 була погашена відповідачем протягом вересня 2011р., тобто до звернення позивача з позовом до суду.

За розглядом спору, в тому числі по сумі, що була сплачена на дату звернення з позовною заявою (14.10.2011р.), провадження у справі не може бути припиненим, оскільки заявлення таких вимог при поданні позову свідчить про завищення позивачем розміру позовних вимог та є наслідком відмови у задоволенні позову в цій частині.

Підставами для припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України), зокрема є припинення існування предмета спору, а в даному випадку по сумі боргу 1674, 20 грн. права позивача не були порушені станом на 14.10.2011р. (дата звернення до суду з позовом за яким порушено провадження у справі 22/368) через сплату боргу відповідачем, відповідно спір заявлений на розгляд суду в цій частині вже не може бути припинений, розгляд таких вимог здійснюється судом по суті.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

З урахуванням умов договору (додаток № 2) строки сплати вартості спожитої теплової енергії у відношенні заборгованості по якій виник спір у даній справі, з боку відповідача були порушені, що є підставою для задоволення вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 133720, 82 грн., що виник в періоді з 01.10.2008р. по 01.09.2011р. (при врахуванні отриманих оплат).

У вказаному періоді для нарахування плати за відпуск теплової енергії застосовувались тарифи згідно Розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), постанови НКРЕ, інформація щодо встановлених тарифів залучена до справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи пояснення відповідача з приводу здійсненого розрахунку нарахування інфляційних збитків, суд погоджується з необхідністю врахування відємного значення індексу інфляції при розрахунку інфляційної складової боргу, оскільки положення ст. 625 ЦК України передбачають сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тобто і з урахуванням періодів в яких індекс інфляції був менше 100.

Сума інфляційних нарахувань за розрахунком відповідача становить 15606, 63 грн., та підлягає стягненню згідно даного позову у вказаній сумі.

За прострочення в перерахуванні коштів за споживання теплової енергії, сума нарахованих позивачем 3% річних у розмірі 6112, 48 грн. є обгрунтованою.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1611, 47 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1773, 57 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 57, ідент. код 05757498) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(на рахунок 260070130718 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627; 01001, м. Київ, пл. І. Франка 5, ідент. код юрид. особи 00131305) 133720, 82 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот двадцять гривень 82 копійки) боргу за спожиту теплову енергію.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 57, ідент. код 05757498) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(ідент. код юрид. особи 00131305; на рахунок 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»МФО 320627) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова 31, ідент. код 26187763) 15606, 63 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот шість гривень 63 копійки) інфляційних збитків, 6112, 48 грн. (шість тисяч сто дванадцять гривень 48 копійок) 3% річних, 1773, 57 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят три гривні 57 копійок) судових витрат.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.


Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 21.11.2011

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×