Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Суббота, 23 Январь 2016 18:39

Как бы я решил дело по вопросу введения в эксплуатацию сооружений, зданий судебным решением

Оцените материал
(1 Голосовать)
Материал, который я предоставил ниже, это решения разрешение давнишней проблемы и практики отечественного законодательства - имеет ли право суд ввести в эксплуатацию объект недвижимости (здание, сооружение) без соответствующего заключения ГАСК или другой уполномоченной на это административной структуры.
Уверен, и вы меня в этом поддержите. что правосудие должно быть голосом не только буквы закона, но и здравого смысла.
Но у нас, в основном государство стоит на исключительно позитивистском видении Закона и его толкования.

То есть, принимая решение руководствуется в основном буквой, а не духом закона. А это ошибка. При откровенно скажем идиотах-парламентариях, когда они не читают большинство законов, которые  принимают, а пишут им эти законы разные лоббистские структуры, то есть их юристы. Вы поняли - неуместно руководствоваться только буквой законов. Потому что, если такие буквы в законе положили делетанты-бездельники, то это означает правовой хаос. Который проявляется в нашем государстве в большинстве случаев.

Ну и коррупцию тоже еще пока никто не отменял)

Так вот, к сути вопроса, я убежден в том, что если в судебном заседании подтвердятся факты, что спорное сооружение, недвижимость соответствует всем техническим стандартам для соответствующего здания, недвижимости, то не важно, есть для этого заключение соответствующей административной инстанции - ГАСК - или нет.

А значит суд в таких случаях имеет право признать такой объект введенным в эксплуатацию без всяких оговорок.
Кстати, изучая этот вопрос, я нашел в Реестре судебных решений пару аналогичных.
Однако, руководствуясь и собственным опытом в этом вопросе, решил сделать набросок собственного "судебного решения". Как бы рассмотрел и решил дело я, будучи судьей.

Если вас постигла аналогичная потребность в представительстве ваших интересов в суде, получение консультации Прошу обращаться.
Игорь Кизима тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
....................

Дело № ....... года

 

Как видно из материалов дела, по договору аренды нежилых помещений от ... ... года, ответчик арендует у истца помещения общей площадью .... кв.м., в складском помещении № ...., по адресу: ... ..

Ответчик .... подал возражения против иска и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцу не принадлежит право требования к нему, поскольку последний не является владельцем нежилых помещений, он лишь их сдает в аренду.

Суд, заслушав объяснения сторон, полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, объективно исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Украины установлено право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В ст. 328 ГК Украины указано, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.

То есть, законодатель считает правомерным приобретения права собственности в каждом конкретном случае, если такое приобретение права собственности прямо не запрещено законом.

Суд принимает во внимание утверждение истца о том, что право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) им, приобретается лицом, если иное не установлено договором или законом, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.д.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества), поскольку указанное прямо предусмотрено ст. 331 ГК Украины.

Согласно ч.2 ст. 331 ГК Украины, если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 319 ГК Украины собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Владелец имеет право делать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Ч. 1 ст. 182 ГК Украины определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Суд, рассматривая спор, принимает во внимание толкование термина «закон», данное Конституционным Судом Украины от 11 июля 1997 по делу № 1 / 1909-97, согласно которому в тексте Конституции Украины термин "закон" употребляется в узком
значении, охватывая лишь законы Украины.

Итак, запрет приобретать право собственности должен быть прямо предусмотрен законами Украины.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее основания приобретения права собственности на объекты, завершенные строительством, суд установил отсутствие прямого запрета на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) в судебном порядке.

Напротив, нормы ДБН и СНиП, по вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов, которые являются подзаконными нормативными актами, носят рекомендательный, а не обязательный характер. В частности, п. 3.1 ДБН.А.3.1-3-94 установлено, что порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, не являющихся государственной собственностью рекомендуется вводить в эксплуатацию по решению, принимаемому государственной технической комиссией (п. 3.1).

 
Также, судом установлено, что собственником земельного участка является истец, а поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 376 ГК Украины по его требованию суд вправе признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц.

Исследование представленных в судебном заседании сторонами доказательств позволило установить отсутствие нарушения прав других лиц относительно предмета спора.

Также, суд исходит из того, что совершать любые действия, направленные на принятие объекта завершенного строительством в эксплуатацию должен заказчик, а потому истец лишен возможности ввести в эксплуатацию указанные складские сооружения, поскольку он не является застройщиком и вновь созданное недвижимое имущество в результате его пристроек и перестроек не является, что создавалось на основании договора строительного подряда.

Учет судом паспортов технического состояния, экспертного заключения противопожарного состояния, заключения о конструктивных решений складских сооружений на основании ч. 2 ст. 8 ГК Украины приводит к выводу, что принятие в эксплуатацию объекта заключается в определении готовности объекта, законченного строительством, строительным и другим нормам и правилам, необходимым при принятии в эксплуатацию. Готовность складских сооружений к эксплуатации во всех аспектах определена паспортами технического состояния и экспертным заключением.

Согласно ст. 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способом защиты гражданского права может быть, в частности, признание права. Суд может защитить гражданское право или интерес другим способом, установленным договором или законом.

Поскольку ...., Вопреки условий заключенного договора застройщик не предоставил истцу всю проектную документацию на достройки, перепланировки, строения, перестройки объектов недвижимости, истец самостоятельно организовал проведение экспертиз данных объектов на соответствие их требованиям законодательства Украины.

Согласно предоставленным суду паспортам технического состояния ... техническое состояние объектов в целом нормальное. Угрозы обрушения несущих конструкций объекта или его части нет. Угрозы загрязнения окружающей среды нет. Дефектов и повреждений не обнаружено.

  
Согласно экспертному заключению противопожарного состояния объекта, проведенного экспертом по вопросам оценки противопожарного состояния ..., документация по обеспечению пожарной безопасности, состояние имеющихся помещений ... соответствуют требованиям Закона Украины «О пожарной безопасности». Объекты по адресу ... предназначенные под склады для хранения негорючих веществ.

Согласно выводу ......., Которым проведен анализ конструктивных решений ... сооружений для ввода объектов в эксплуатацию по адресу: с ..., складские сооружения соответствуют требованиям эксплуатационной надежности и пригодности, исходя из функционального назначения объектов. Обеспеченность исследуемых складских помещений требованиям эксплуатационной надежности является достаточным основанием для приема и ввода построенных объектов в эксплуатацию.

Таким образом, нежилые помещения со всеми их составными частями являются принятыми в эксплуатацию и не требуют другого проведения исследования готовности к эксплуатации - принятие в эксплуатацию, в том числе составление актов принятия в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст. 328, 376 ГК Украины, ст.ст.60, 212 - 215 ГПК Украины, суд -

             
р е ш и л:

 
Иск удовлетворить полностью.

 
Признать ... право собственности на складское помещение .... расположенного по адресу: ...;

обязать ... подписать акт приема-передачи нежилых помещений Договора аренды нежилых помещений от ... года;

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×