Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Четверг, 28 Январь 2016 00:52

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ПДД

Оцените материал
(1 Голосовать)
Это дело заключается в том, что гаишники просто хотели выбить деньги из моего клиента через манипуляции с дорожными знаками, что запрещено законом. Интересно, что данную жалобу было подкреплено заявлением в прокуратуру о наличии в действиях гаишников преступления по манипулирования дорожными знаками с целью ввести водителей в заблуждение и неправомерно взымать штрафы, а то и взятки.

Я, юрист, магистр права Игорь Кизима, имею практику в подобных делах. Практикую сейчас в Киеве и Киевской области, поэтому прошу, в случае необходимости обращаться за юридической помощью тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

Начальнику Отделение ГАИ Черкасского района
при УГАИ УМВД Украины в Черкасской области
г.Черкассы, ул. Энгельса 157

18003
тел. 64-32-24, 64-06-03
представитель Виталия Владимировича
Кизима И.В.
м. Черкассы,
тел.


ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении (СА 333184)

28 февраля 2011 в м. Черкаси по ул. Гоголя, 275 ст. л-т. ИДПС ОГАИ Черкасского района Савенко Александром Николаевичем был составлен протокол и постановление, которым на меня наложено административное взыскание в виде штрафа на сумму 255 грн., За нарушение требования дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» и за движение против установленного движения по ул. Гоголя в м. Черкаси.

Не соглашаясь с противоправным постановлением решил ее оспаривать, исходя из следующих обстоятельств дела и требований законодательства Украины.

При наложении обжалуемого взыскания инспектор, вопреки требованиям ст. 256, 280 КУоАП, не отразил в протоколе (равно как и в постановлении) обстоятельства дела точно так же, как они имели место в действительности.

А именно, не точно указано маршрут движения автомобиля Опель Омега СА 1121ВВ и не указано, что движение начато со двора дома 250 по ул. Гоголя м. Черкассы.

Не указан инспектором также об отсутствии знака 5.5 никакого другого запрещающего знака в поле зрения водителя по указанному маршруту.

На самом деле действия происходили в следующем порядке. Я выехал из арки дома 250 по ул. Гоголя и двигался в направлении ул. Смелянского. Никаких знаков на этом отрезке пути не установлено. На перекрестке улиц Смелянская-Гоголя установлен знак 5.5, который видно только, если двигаться со стороны ул. Ленина. Это я выяснил позже. Таким образом, ни знака, который бы сообщал мне, что я выезжаю на дорогу с односторонним движением при выезде жалобщика с арки в доме 250 по ул. Гоголя не установлено.

Таким образом, суть административного правонарушения изложена слишком упрощенно, что привело к невозможности установить  присутствовал ли в деянии водителя (В.В.) состав административного правонарушения, виновно ли данное лицо в нем (ведь знака в поле зрения по указанному маршруту нет ни одного).

В соответствии с п. 10.1.1 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожные. Общие технические условия. Правила применения такие "дорожные знаки должны располагаться так, чтобы их хорошо видели участники дорожного движения.

Установка или демонтаж, перемещение дорожных знаков, согласно тому нашего ДСТУ, без согласования с подразделениями Госавтоинспекции МВД Украины запрещено (п. 10.1.2 ДСТУ 4100-2002).

Следовательно, отсутствие в месте выезда из двора дома 250 по ул. Гоголя, 250 на улицу Гоголя в г. Черкассах знака 5.5., Или любого другого знака, упущением определенных должностных лиц ГАИ, а не правонарушением со стороны гражданина.

Также, инспектор ГАИ, составляя обжалуемое постановление, рассмотрел дело в полном объеме, поскольку в материалах дела нет объяснений женщины В.В., которые должны быть, учитывая объяснения В.В., по сути дела, а также не было привлечено ни одного свидетеля, несмотря на то, что место человечное (рядом центральный рынок). Указанное разоблачает в действиях инспектора сознательное нежелание фиксировать в протоколе и постановлении действительные обстоятельства дела.

Итак, инспектор ДПС ОГАИ Черкасского района не выяснил совершил В.В., административное правонарушение и виновен В.В., в его совершении, чем нарушил ст 256, 280 КУоАП. То есть, инспектором не взялся во внимание факт отсутствия состава административного правонарушения в действиях В.В., при управлении им транспортным средством 28.02.1011 года по ул. Гоголя, 250. Также, определенными лицами нарушены требования ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожные. Общие технические условия. Правила применения »что приводит и может привести к нарушению прав как моих, так и других граждан.

Руководствуясь ст.ст. 251, 256, 268, 288 КУоАП, ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожные. Общие технические условия. Правила применения ПРОШУ:

постановление по делу об административном правонарушении СА 333184 от 28.02.2011 года по В.В., отменить, а административное дело закрыть

ответ последствий рассмотрения этой жалобы направить по адресу
жалобщика.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

07.02.2011 года               представитель лица, что привлечено к дисциплинарной ответственности Кизима И.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×