Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Понедельник, 01 Февраль 2016 13:54

Додаткова кваліфікація злочину Кличка і співучасників - посадових осіб Київради та КМДА

Оцените материал
(3 голосов)
В цій статті представляю вашій увазі нашу спільну заяву про додаткову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 420 151 001 00000 264 від 20.10.2015 щодо В. Кличка та його спільників з приводу узурпації влади територіальної громади м. Києва
Якщо у вас є аналогічно або іншого роду юридичні питання або проблеми, ви завжди можете звернутися до мене, юриста, магістра права Ігоря Кізіма (натисніть тут)

Начальнику слідчого відділу управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві

 кримінальне провадження № 420 151 001 00000 264

від 20.10.2015 року

 

потерпілі:

Кізіма Ігор Віталійович

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

тел. (063) 539-42-13,

(096) 545-40-33,

(095) 573-20-30
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 Федоренко Сергій Олегович

 Струков В’ячеслав Анатолійович

 

Заява-2

про додаткову кваліфікацію протиправних діянь,

клопотання про вчинення додаткових слідчих дій

 

Під вашим керівництвом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 151 001 00000 264 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження № 420 151 001 00000 264  стосується неналежного виконання службових обов’язків посадовими особами Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, зокрема міським головою В.Кличко, що полягає у затягуванні розгляду місцевої ініціативи територіальної громади міста Києва від 20.05.2015 року щодо повернення Київенерго, Київгаз і Київводоканал у комунальну власність та порушення порядку встановленого законодавством України, завдано істотної шкоди громадським інтересам, а також правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме мені особисто.

Дніпровський районний суд м. Києва (справа № 755/16234/15-ц, Суддя Чех Н.А.)розглядає справу за позовом Кізіма І.В. (потерпілого по цьому провадженню) до ПАТ «Київенерго» про зобов’язання укладення індивідуального договору на постачання електричної енергії лише після укладання договору між Київрадою, КМДА та ПАТ «Київенерго» у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Від третіх осіб – Київради та КМДА – надійшли ідентичні пояснення щодо задоволення позовних вимог, в яких Київрада, КМДА стає на сторону монополіста ПАТ «Київенерго», тоді як Київрада і КМДА покликані відстоювати права саме територіальної громади м. Києва, киян.

В поясненні вони, зокрема вказують, що укладання відповідного договору між ними та ПАТ «Київенерго» не є обов’язковим, а за бажанням, на їх розсуд. Так от, відсутність такого бажання (навіть якщо це не вимога законодавства) має виявляти Київрада та КМДА, оскільки вони мають діяти в інтересах громади, а не монополіста.

Також, звертаємо увагу на ту обставину, що пояснення на позов від імені згаданих осіб є нічим іншим як актом в супереч інтересам громади та в супереч інтересам служби посадових осіб. Так як покликані ці особи бути на стороні громади, киян. Причетним до цього протиправного діяння є В.Кличко, оскільки саме він уповноважив представника Київради (КМДА) скласти на підписати таке пояснення.

І взагалі, надзвичайне обурення викликає те, що Київрада та КМДА не обмежилися поясненням лише щодо інтересів, що їх безпосередньо стосуються. Зловживаючи своїми повноваженнями вони виклали пояснення також проти позовної вимоги суто приватноправового характеру, яка стосується виключно прав і обов’язків, інтересів позивача і відповідача (Кізіма І.В., та ПАТ «Київенерго»).

Цей факт як неможна краще підкреслює те, що в Київраді та КМДА діє явно антинародна група злочинців, яка у своїй діяльності керується виключно інтересами монополістів на шкоду громаді, громадянам-киянам.

Як відомо з практики, судді завжди з більшим бажанням дослухаються до думки органів влади, прокурорів, органів місцевого самоврядування і не вельми бажають приймати рішення не на їх користь. Тому таке пояснення проти приватноправової вимоги позивача є нічим іншим як протиправним впливом на суд (ст. 376 КК України «Втручання в діяльність судових органів).

 

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 220 КПК України

 

ПРОСИМО:

 

-  здійснити додаткову правову кваліфікацію за ст.ст. 364, 376 КК України по епізоду зловживання владою та службовим становищем, втручанням в діяльність суду шляхом подачі до суду пояснення у справі № 755/16234/15-ц Дніпровського районного суду м. Києва відповідного протиправного характеру;

- вчинити додаткові процесуальні дії, а саме:

1) допитати посадових осіб КМР та КМДА та з’ясувати хто причетний до такої редакції пояснення на позов від імені КМДА та Київради; чому Київрада, КМДА за наявності можливості не укладе договорів з монополістами, якими забезпечить гарантії для споживачів-киян. Адже вчинити таке надає можливість законодавство і саме інтереси киян мають боронити ці органи і їх посадові особи, а не відстоювати інтереси монополістів;

2) з яких мотивів у поясненні КМДА та Київрада явно стали на сторону відповідача – монополіста ПАТ «Київенерго» по першій позовній вимозі, яка носить суто приватноправовий            характер і стосується виключно інтересів позивача та відповідача;

3) проаналізувати пояснення КМДА та Київради у справі № 755/16234/15-ц Дніпровський районний суд м. Києва.

 

Додатки: копії пояснень - 7 арк.

 

01.02.2016                                                                  Кізіма Ігор Віталійович

01.02.2016                                                                  Федоренко Сергій Олегович 

01.02.2016                                                                  Струков В’ячеслав Анатолійович  

 

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×