Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Четверг, 04 Февраль 2016 15:24

Відкрите звернення щодо вчинення державним виконавцем кримінального правопорушення до прокурора Святошинського району у м. Києві

Оцените материал
(1 Голосовать)
Справа в якій я представляв інтереси амереканця - колишнього киянина - який будучи вже громадянином США, судився з ДВС за права на квартиру, протиправно віджату нашими правоохоронними органами і судом.
Тут як і завжди ми діяли комплексно, доходило аж до звернення до консула, і лише після цього справа зрушилася з мертвої точки - на клієнта-американця почалаося оформлення права власності.
Якщо вас спіткало подібне горе або аналогічна правова проблема, я, Ігор Кізіма (магістр права, юрист) радо допоможу вам у вирішенні такої проблеми Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
....................................................................................................

 

Відкрите звернення

щодо вчинення державним виконавцем кримінального правопорушення до прокурора Святошинського району у м. Києві

 

Шановний, Едуарде Євгеновичу!

Дозвольте мені висловити Вам свою повагу та заявити про наступне:

У веденні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Козар Ольги Петрівни, починаючи з червня 2012 року знаходиться виконавче провадження ВП № 33177366 щодо накладення арешту на майно боржника Аркадія Анатолійовича, в інтересах стягувача Коробченка Максима Вікторовича.

 

Вказане виконавче провадження було відкрите за ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2012 року в складі головуючого судді Іванченка М.М., суддів Кабанченко О.А. та Желепи О.В.,

Як вбачається з вказаної ухвали, остання була видана судом саме з метою забезпечення позову стягувача Максима Вікторовича до боржника Плясуна Аркадія Анатолійовича та до Коробченко Ніни Борисівни, у зв’язку з чим вказаний суд постановив наступне:

«Накласти арешт на однокімнатну квартиру № 1 по вул. Зодчих, 1, кв. 1, на автомобіль КІА Magentis, 2008 року випуску, колір сірий, державний номерний знак АА 1НА, що належить на праві приватної власності 1 Аркадію Анатолійовичу.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Причому, на час винесення судом вказаної ухвали судовий розгляд справи, заради забезпечення якої було прийнято вказану заяву, ще не закінчився. Крім того, починаючи з вересня 2012 року апеляційний розгляд у рамках вказаного спору провадився у Апеляційному суді міста Києва.

 

Проте, державним виконавцем Козар О.П. було ще 19 липня 2012 року самочинно винесено незаконної постанови, «про закінчення виконавчого провадження» відкритого за рішенням Апеляційного суду України, про що стягувачу М.В. стало відомо лише 5 липня 2013 року.

 

Крім того, пунктом другим вказаної постанови державний виконавець Козар О.П. винесла постанову про «припинення чинності арешту майна боржника», чим фактично скасувала зазначену ухвалу колегії суддів Апеляційного суду міста Києва про накладення арешту на майно боржника А.А.

Й це, при тому, що вказана ухвала Апеляційного суду не підлягала скасуванню навіть у судовому порядку!

 

Вважаємо що з огляду на наведене, з очевидністю витікає висновок про явне перевищення вказаною службовою особою своїх службових повноважень.

 

Факти, що свідчать на користь висновку про незаконність першого пункту ухвали, винесеної Козар О.П.

Першим пунктом вказаної ухвали від 17 липня 2012 року Козар О.П. постановила закінчити виконавче провадження ВП № 1, пославшись при цьому на ч.8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з наступною формуліровкою:

 «Виконавчий документ виконано фактично і в повному обсязі.»

 Проте, вказане твердження не відповідало дійсності, оскільки арешт на майно боржника мав бути накладений з метою забезпечення позову, а не як самоціль. Причому, розгляд вказаного позову у суді апеляційної інстанції на момент прийняття Козар О.П. постанови ще не було навіть розпочато.

 Таким чином, в дійсності, зазначена ухвала суду щодо забезпечення позову з вини Козар О.П. не була виконана у повному обсязі.

 Вважаючи на наведене, можна з очевидністю прийти до висновку, що Козар О.П. не мала жодних підстав для прийняття вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження, з чого витікає, що вказана ухвала є незаконною.

 

Факти, що свідчать на користь висновку про те, що Козар О.П. перевищила свої службові повноваження цілком свідомо.

   Відповідно до вимог ч.3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»:

«Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

   Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.»

   Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»: «Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.»

   Проте, в реальності, у порушення вказаних норм закону, копія цієї постанови ніколи не була відправлена стягувачу.

   Більш того, у порушення вказаної норми закону, Козар О.П. не надіслала своєї постанови також і до відповідної установи для зняття арешту з майна боржника.

 

Вважаємо, що вказані факти можна пояснити лише, за рахунок того, що Козар О.П. була обізнана, що вчинені нею діяння є протиправними, але була зацікавлена у тому, щоб ці протиправні діяння приховати від стягувача.

Адже, якби стягувач М.В. довідався, що арешт на майно боржника було знято, то у цьому разі він мав би можливість оскаржити такі незаконні дії, державного виконавця, але такий хід подій очевидно не входив до планів Козар О.П.

 

Вказані дії Козар О.П. призвели до суттєвих порушень прав та інтересів стягувача Максима Вікторовича, а також до тяжких наслідків, а саме – до втрати, або небезпеки втрати майна на загальну суму  580 000 гривень.

 

Відповідно до ч.3 статті 365:

«Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, які спричинили тяжкі наслідки, -

     караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років
з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від семисот п'ятдесяти до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

 

У зв’язку з наведеним та керуючись ст.ст. 49, 50, 51 та 60 Закону України «Про виконавче провадження»: ст. 214 КПК України та ст. 365 Кримінального Кодексу України,

 

П Р О Ш У:

 Керуючись ст.214 КПК України, внести інформацію щодо вказаного правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 10 днів з дати подання даного звернення.

 

 Провести досудовий розгляд згідно даної заяви, та у разі підтвердження зазначених у цій заяві фактів, передати справу до суду.

 

     Д О Д А Т К И:

Ухвала Апеляційного суду м. Києва про накладення арешту на майно А.А.

Постанова державного виконавця Козар О.П. про закінчення провадження та зняття арешту з майна .

 

«2» серпня 2013 р. 

 

                               

Кізіма Ігор Віталійович

                             /представник за довіреністю/

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×