Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Суббота, 19 Март 2016 19:42

Позовна заява про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання в Дніпровському районному суді м. Києва

Оцените материал
(1 Голосовать)
Ця справа і схожа, і не схожа на подібні справи щодо порушення прав інвесторів - простих громадян, які вирішили отримати власне житло шляхом інвестиції в його будівництво.
Вирішенням цієї справи стала новація первинного зобов’язання. ТОбто, заміна первісного договору іншим, який контрагент має можливість виконати.

Тут я хочу орієнтувати вашу увагу, шановні мої клієнти, на те, що не завжди перемога має наступати в суді. Суд може виступати й способом, щоби примусити контрагента піти на компроміс. Це набагато корисніше для клієнта, аніж вигравати справу - мати судове рішення, яке виконується роками.

Для того щоби вийти на порузуміння я запропонував відповідачам, за згодою клієнта або

1. Укласти договір новації за яким інвестиційний контракт замінити договором купівлі-продажу майнових прав (з одночасним складанням акту приймання-передачі майнових прав) на двокімнатну квартиру (17 поверх, тип квартири: 2А-2, кв. № 182 згідно проектної документації, кількість кімнат: дві, загальна площа: 73, 75 кв.м.) за адресою: 26 а мкр. ж/м Троєщина у Деснянському районі м. Києва будинок № 12 секція № Г. У договорі залишається обов’язок здати майно в експлуатацію тощо

або 2. Виплатити грошову компенсацію встановлену інвестиційним договором за порушення строків виконання зобов’язання.

 Якщо ж відповідачі погодяться на владнання ситуацію, то ми відмовляємося від:

             Звернення за переслідуванням у кримінальному порядку (злочини щодо фіктивного підприємництва, злочин щодо зловживання повноваженнями, злочини щодо привласнення розтрати фінансових ресурсів (інвестиційних коштів), зловживання повноваженнями та недбалість тощо);

           Компенсації моральної шкоди;

          Зверненнями до органів влади, зокрема КМДА і Деснянської РДА з приводу впливу на ситуацію, залучення громадськості, народних обранців.

 В результаті було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру замість інвестиційного договору (новація).

Якщо у вас виникли подібні або інші юридичні проблеми Ви завжди маєте мати у себе телефон юриста, магістра права Ігоря Кізіма.

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
....................................................................................................................................  
До Дніпровського районного суду м. Києва

 Позивач: Савіна Світлана Юріївна,

14038, м. Чернігів, вул. Соснова, 1

Представник позивача: Кізіма Ігор Віталійович,

03049, м. Київ, вул. Празька, 3,

Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дизайнпроектбуд”,

02218, м. Київ, вул. Сєрова, 28, кв. 18,

Адреса для листування: 02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 2-а,

тел.: (044) 559-24-00;

2. Закрите акціонерне товариство „Національна Будівельна Компанія”,

03680, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 9,

Адреса для листування: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 12,

тел.: (044) 406-62-88

 

Ціна позову – 38526,48 грн.

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання

 

14 квітня 2005 року між позивачкою Савіною С.Ю. та відповідачем – ТОВ „Дизайнпроектбуд” був укладений інвестиційний контракт № 26 (про інвестування у житлове будівництво). Предметом контракту є участь у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири № 8 на будівельному майданчику 26-а мкр. ж/м Троєщина, будинок № 2, секція „Г” у Деснянському районі м. Києва з метою отримання у власність зазначеної квартири в новозбудованому будинку шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Згідно контракту Савіна С.Ю. повністю сплатила вартість квартири у розмірі 263071,00 грн., що підтверджується довідкою від 01.12.2005 року про обсяг сплаченого інвестором майна до інвестиційного контракту (про інвестування у житлове будівництво) № 26 від 14.04.2005 року.

Відповідно до п. 2.3.7 інвестиційного контракту ТОВ „Дизайнпроектбуд” зобов’язався ввести будинок в експлуатацію в першому кварталі 2007 році. Пунктом 3.1.6 контракту передбачена відповідальність відповідача за порушення графіку будівництва на строк більше ніж 180 днів – пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми фактично сплачених ним грошових коштів за кожен наступний місяць затримки.

На сьогоднішній час будинок не тільки не введений в експлуатацію, а ще й не добудований.

Згідно повідомлення ТОВ „Дизайнпроектбуд” від 22.04.2006 року нова адреса центрального офісу: м. Київ, пров. Червоногвардійський, 2.

З розмов з працівниками ТОВ „Дизайнпроектбуд” вияснилося, що всі права по будівництву зазначеного будинку передані ЗАТ „Національна Будівельна Компанія” і всі питання потрібно узгоджувати з ними.

18 квітня 2008 року позивачка звернулася до ТОВ „Дизайнпроектбуд” та ЗАТ „Національна Будівельна Компанія” з вимогою про сплату пені. Листа відповідачі отримали 21 та 22 квітня 2008 року, але вони ніяк на нього не відреагували. До цього часу ніякої відповіді позивачка не отримала і, відповідно, пені за перевищення встановлених термінів введення будинку в експлуатацію.

На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) – ст. 530 ЦК України. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки (пені) не звільняє боржника від виконання свого обов’язку в натурі (ст. 552 ЦК України).

Згідно ст. 10 ч. 5 Закону України „Про захист прав споживачів” у разі коли виконавець прострочує виконання роботи згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов’язання, не звільняє його від виконання зобов’язання в натурі.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Тому, відповідачі повинні відповідати перед позивачкою солідарно.

Пеня нараховується згідно умов контракту з 01.10.2007 року (закінчення першого кварталу + 180 днів) по 30.06.2008 року (закінчення повного місяця), всього 8 місяців (п. 3.1.6 контракту № 26 від 14.04.2005 року).

Облікова ставка НБУ з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року складає 8 %, подвійна ставка – 16 % (постанова НБУ від 17.05.2007 року № 184), всього 92 дні.

263071,00 грн. * ( 16 % / 365 днів ) * 92 дня  / 100 % = 10609,33 грн.

Облікова ставка НБУ з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року складає 10 %, подвійна ставка – 20 % (постанова НБУ від 29.12.2007 року № 492), всього 121 день.

263071,00 грн. * ( 20 % / 366 днів ) * 121 днів  / 100 % = 17394,31 грн.

Облікова ставка НБУ з 01.05.2008 року по день звернення з заявою до суду складає   12 %, подвійна ставка – 24 % (постанова НБУ від 21.04.2008 року № 107), всього 61 день.

263071,00 грн. * ( 24 % / 366 днів ) * 61 день  / 100 % = 10522,84 грн.

Розмір нарахованої пені за порушення графіку будівництва – з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року становить:

10609,33 + 17394,31 + 10522,84 = 38526,48 грн.

Окрім матеріальної шкоди Савіні С.Ю. також заподіяно і моральні страждання.

В зв’язку з несвоєчасним будівництвом будинку та здавання його в експлуатацію у позивачки виникла необхідність відстоювати свої права, писати звернення та скарги, брати активну участь в правовому процесі. Запланований переїзд з Чернігова до Києву та влаштування на роботу в столиці Україні, можливість окремого проживання від батьків, розширення житлової площі не здійснилися в задуманий час з вини відповідачів. Дані обставини призвели до негативних змін налагодження гармонійного життєвого ритму, до нераціональних витрат часу на подання негативних наслідків.

Проблема, яка виникла потребувала залучення уваги, душевних та фізичних зусиль на її вирішення, обмежуючи продуктивну особисту саморегуляцію. Моральну шкоду позивачка оцінює у грошовому еквіваленті в розмірі 30000 грн.

Ст. 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Також це передбачено ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів”.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 3, 84, 88, 137 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 530, 549, 552, 629, 638, 1167, 1190 ЦК України, ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів”,

 

ПРОШУ:

 

Стягнути солідарно з відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайнпроектбуд” та Закритого акціонерного товариства „Національна Будівельна Компанія”, на користь Савіни Світлани Юріївни пеню за порушення зобов’язань по інвестиційному контракту № 26 від 14.04.2005 року в розмірі 38526,48 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дизайнпроектбуд” та Закритого акціонерного товариства „Національна Будівельна Компанія”, на користь Савіни Світлани Юріївни моральну шкоду за порушення зобов’язань по інвестиційному контракту № 26 від 14.04.2005 року в розмірі 30000,00 грн.

На підставі ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів” звільнити позивачку від сплати судового збору.

Відшкодувати солідарно за рахунок відповідачів судові витрати - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6030 грн.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ЗАТ „Національна Будівельна Компанія” відомості щодо їх прав і обов’язків на будівництво будинку № 12, секція „Г” на будівельному майданчику 26-а мкр. ж/м Троєщина у Деснянському районі м. Києва та відповідні угоди.

 

ДОДАТОК.

 

Копія позовної заяви – 2 шт.

Копія повідомлення ТОВ „Дизайнпроектбуд” від 22.04.2006 року – 3 шт.

Копія інвестиційного контракту № 26 від 14.04.2005 року – 3 шт.

Копія додатку № 1 до інвестиційного контракту № 26 від 14.04.2005 року – 3 шт.

Копія довідки від 01.12.2005 року про обсяг сплаченого інвестором майна до інвестиційного контракту № 26 від 14.04.2005 року – 3 шт.

Копія вимоги від 18.04.2008 року – 3 шт.

Копії повідомлень про вручення поштового відправлення – 2 шт в 3-х компл.

Квитанція про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи – 1 шт.

Копія договору на надання правової допомоги № 10-06д від 10.06.2008 року.

Копія квитанції № ПН1566 про сплату коштів на правову допомогу.

Копія квитанції № ПН1566РКО з комісії банку.

 

 „___” ___________ 2008 року                                                 представник Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×