Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 03 Апрель 2016 17:49

Апеляційна скарга на рішення суду щодо визнання члена сім’ї наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням

Оцените материал
(1 Голосовать)
Ця справа може слугувати прикладом того, що юристу завжди слід використовувати знання формальної логіки у своїй діяльності.
Оскільки саме закони формальної логіки найчастіше порушуються при винесені, прийняті несправедливих, протиправних рішень.

До того ж, рішення суду дуже сильно відрізнялось від того, що було в матеріалах справи. А це явна упередженість суду, яку на щастя виправив суд апеляційної інстанції.

Якщо у вас аналогічні проблеми або юридичні питання, звертайтеся до магістра права, юриста Ігоря КІЗІМА
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
........................................................................................

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

 

справа № 2-50/07

 

 Позивач

 

 

 

 Староженіна Наталя Валеріївна

18000, м. Черкаси, вул. Фрунзе,

 

Відповідач

 

Заяву про апеляційне оскарження подано

21.03.2007 року

 

Кострюлова Галина Василівна

18000, м. Черкаси, вул. Гагаріна,

 

Апеляційна скарга

на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2007 року

 

12 березня 2007 року Соснівський районний суд м. Черкаси постановив рішення за позовом Кострюлової Г.В., до Староженіної Н.В., та за зустрічним позовом Староженіної Н.В., до Кострюлової Г.В., яким відмовив у задоволенні позову Староженіній Н.В., щодо визнання члена сім’ї наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням (справа № 2-50/07).

Рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

До того ж, в мотивувальній частині рішення суду спостерігається порушення законів формальної логіки, а саме, в поданих умовиводах висновки ґрунтуються на хибних засновках.

Якщо в умовиводі хоча б один із засновків є хибним, то висновок завжди буде хибним. Таким чином, окрім норм права, порушено й правило логічного слідування, відповідно до якого висновок завжди повинен ґрунтуватися на істинних засновках. Встановлення ж істини в справі та постановлення справедливого рішення є головним обов’язком суду.

Так, в позовній заяві Кострюлова Г.В., вказує на те, що виїздила до Чехії на заробітки, а в судовому засіданні стверджувала, що виїздила на лікування.

В матеріалах справи є рішення Придніпровської районної ради у м. Черкаси про переоформлення особистого рахунка Кострюлової Г.В., на мене, в зв’язку з виїздом першої на заробітки в Чехію. Таким чином, факт виїзду та переоформлення особистого рахунка доведено. До того ж Кострюлова Г.В., у своїй позовній заяві сама визнала факт перебування на заробітках в Чехії. Ця обставина, відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу, не підлягає доказуванню.

 Докази, на доведення факту виїзду Кострюлової Г.В., до Чехії з метою лікування, у матеріалах справи відсутні, клопотань про забезпечення останніх нею не подавалось. Отже, єдино істинний висновок – Кострюлова Г.В., була відсутня понад шість місяців за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 133 кв. 4 без поважних причин. Наслідком цього, згідно ст. 71 ЖК України, є втрата права користування жилим приміщенням.

Згоди на вселення своєї матері (відповідача) я не давала. Завдяки численним обманам та важкому стану мого здоров’я вона домоглася того, що я не звернулася до суду раніше, а саме 18 червня 2002 року. Повернувшись з Чехії вона сказала, що приїхала в гості й найближчим часом повернеться назад. Про це я вказувала як в позовній заяві, так і в судових засіданнях.

Мотивуючи своє рішення суд приходить до висновку, що Кострюлова Г.В., є членом сім’ї квартиронаймача, оскільки є моєю матір’ю і тому повинна бути зареєстрована в даній квартирі. Те, що моя мати була членом сім’ї квартиронаймача ніхто не заперечував.

Свідки, які були допитані в судовому засіданні, підтвердили саме це, а не факт моєї згоди на проживання Кострюловою Г.В., після тривалої, понад шести місяців, відсутності. На їх свідченнях не можливо будувати обґрунтування права моєї матері на користування житловим приміщенням.

Того що вона була зареєстрована за адресою  м. Черкаси, вул. Фрунзе, 112 кв. 4 те ж ніхто не заперечує. Наполягала я саме на тому, що оскільки Кострюлова Г.В., була відсутня понад шість місяців без поважних причин, не брала участь у витратах на утримання квартири, то її справедливо визнати такою, що втратила право на користування житловою площею за вищевказаною адресою.

В матеріалах справи є докази того, що Кострюлова Г.В., на даний час зареєстрована за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 1 кв. 1, а в оскаржуваному рішенні суду про це не згадується. Натомість вказано, що інше помешкання в моєї матері відсутнє. Це не відповідає істинній обставині справи.

Також, не подано ніяких доказів стосовно того, що Кострюлова Г.В., брала участь у витратах по утриманню спірної житлової площі, в той час як ст. 815 ЦК України вимагає проводити догляд за приміщенням, а ст. 64 ЖК зобов’язує усіх членів сім’ї нести усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням матеріального права, оскільки не застосовано закон, який підлягав застосуванню (ст. 815 ЦК України, ст.ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України).

А саме, суд з’ясувавши причини відсутності відповідача понад встановлені   строки з 17.10.2001 року по 18.06.2002 року (робота в Чехії), не взяв до уваги, що факт перебування нелегалом на заробітках не відноситься житловим законодавством до поважної причини. При цьому доказів поважності пропущення відповідачем шестимісячного строку не надано.  

Суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням процесуального права (ст. 58, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 160 ЦПК України), що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 815 ЦК України, ст.ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст. 58, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 160, ст. 295, п. 5 ст. 307, ст. 309 ЦПК України,

ПРОШУ:

 

-        прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

-        обов’язково належним чином викликати в судове засідання позивача;

-        витребувати у суду першої інстанції матеріали справи за № 2-50/07 для об’єктивного розгляду в апеляційній інстанції;

-        за наслідками розгляду даної скарги постановити ухвалу про повне скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

 

ДОДАТОК:

 

- оригінал квитанцій про сплату державного мита та витрат ІТЗ;

- копія рішення суду першої інстанції;

- копія заяви про апеляційне оскарження;

- копія апеляційної скарги та доданих до неї документів для надіслання відповідачеві.

 

«____» березня 2007 року                             представник кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×