Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Пятница, 08 Апрель 2016 12:40

Юридична консультація щодо спірної ситуації громадян з приводу узгодження меж земельних ділянок та побудованого на одній з них гаража

Оцените материал
(1 Голосовать)
Це попередня юридична технологія.
Попередня тому, що кожен з пропонованих пунктів не пророблено у повній мірі, так як клієнт замовив собі саме такий варіант для того щоби визначитися чи буде він замовляти розробку  юридичної технології його ситуаці.

При розробленні юридичної технології я в повній мірі керуюся порадами практичного посібника "Юридичні технології та нестандартне використання процесуальних інститутів" автором якого я є.

Кому ж потрібна юридична технологія від автора - звертайтеся до магістра права, юриста Ігоря КІЗІМА

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

skype: k0965454033
..................................................................................................

 1. Факт перешкоджання гр. Манашком О.І. (грюкає по паркану тощо) варто забезпечити доказами. Наприклад, зняти це на відеокамеру, мати свідків тощо.

2. Подати касаційну скаргу на рішення суду щодо приведення гаражу у попередній стан – пропущений строк просити поновити з посиланням, що його порушенню перешкоджали поважні обставини.

3. Рішення суду щодо приведення гаражу у попередній стан можливо переглянути за нововиявленими обставинами. Для цього потрібно винайти (обдумати таку обставину про яку було невідомо на момент ухвалення рішення суду сторонам).

Н-р, потрібно отримати висновок фахівця в будівельній галузі про неможливість, складність проведення такої перебудови. Нововиявленою обставиною може стати також отримання акту про право власності на земельну ділянку на якій збудований гараж, якщо даний акт виданий під час провадження справи. Нововиявленим може бути також свідки, або інші докази, що засвідчать надання усної згоди гр. Манашка на добудову гаража. Ознайомившись з вашою апеляційною скаргою можу запевнити, що підстави для перегляду рішеня суду за новвовиявленими обставинами знайти можна.

4. Привести гараж у стан, який відповідає санітарним і пожежним вимогам, отримати висновки про це від цих органів та подати позов про визнання права власності на самочинне будівництво.

5. Раджу зосередити увагу на притягненні гр.Манашка до кримінальної відповідальності. Новий КПК передбачає такий інститут як угода про примирення між вами і підозрюваним, обвинуваченим.

Саме таким чином є можливість домогтися від сусіда згоди на існування вашого гаражу. Оскільки ви вже були притягнуті до відповідальності за невиконання рішення суду, другий раз за це вас не притягатимуть. Постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року необхідно було оскаржувати, проте сьогодні (08.04.2016) останній день для цього.

Якщо постанову ви не отримали нарочно під підпис, а простою кореспонденцією, то можна піти і офіційно отримати її на руки, попросивши в канцелярії або слідчого щоби вам поставили відмітку про дату її отримання. Підстава оскарження: недопитані всі свідки. Не вчиненні всі слідчі дії для повного з’ясування обставин справи. Таким чином, ви подасте клопотання про поновлення строку на оскарження.

6. Подати позов в суд про визнання недійсним процедури приватизації частини землі, що межує з вашим гаражем. Для чого потрібно буде провести відновлення меж в натурі (інвентаризацію).

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×