Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 01 Май 2016 20:13

Апелляционная жалоба на решения Сосновского районного суда г. Черкассы от 12 марта 2007

Оцените материал
(1 Голосовать)
Это дело может служить примером того, что юристу всегда следует использовать знания формальной логики в своей деятельности.
Поскольку именно законы формальной логики чаще всего нарушаются при вынесении, принятии несправедливых, противоправных решений.
К тому же, решение суда, по данному делу, очень сильно отличалось от того, что было в материалах дела. А это явная предвзятость суда, которое к счастью исправил суд апелляционной инстанции.

Если у вас аналогичные проблемы или юридические вопросы, обращайтесь к магистру права, юристу Игорю Кизима
Тел .: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
.................................................. ...........................................
Апелляционный суд Черкасской области

_________________________________

18000 м. Черкассы, ул. Гоголя, 316

 
дело № 2-50 / 07

 
истец

 
Староженина Наталья Валерьевна

18000, м. Черкаси, ул. Фрунзе,

 
ответчик

 

Заявление об апелляционном обжаловании подано

21.03.2007 года

Кострюлова Галина Васильевна

18000, м. Черкаси, ул. Гагарина,

 А
пелляционная жалоба на

решения Сосновского районного суда м. Черкаси от 12 марта 2007

 

12 марта 2007 Сосновский районный суд г. Черкассы вынес решение по иску Кострюловои Г.В., к Староженинои Н.В., и по встречному иску Староженинои Н.В., к Кострюловои Г.В., которым отказал в удовлетворении иска Старожениний Н.В., о признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением (дело № 2-50 / 07).

Решение суда первой инстанции вынесено с нарушением материального и процессуального права, а потому подлежит отмене.

К тому же, в мотивировочной части решения суда наблюдается нарушение законов формальной логики, а именно, в представленных умозаключениях выводы основываются на ложных посылках.

Если в умозаключении хотя бы одна из посылок является ложным, то вывод всегда будет ложным. Таким образом, кроме норм права, нарушено и правило логического следования, согласно которому вывод всегда должен основываться на истинных предпосылках. Установление же истины по делу и вынесения справедливого решения является главной обязанностью суда. Так, в исковом заявлении Кострюлова Г.В., указывает на то, что ездила в Чехию на заработки, а в судебном заседании утверждала, что выезжала на лечение.

В материалах дела есть решение Приднепровского районного совета в г.. Черкассы о переоформлении личного счета Кострюловои Г.В., на мой взгляд, в связи с выездом первой на заработки в Чехию. Таким образом, факт выезда и переоформление личного счета доказано. К тому же Кострюлова Г.В., в своем исковом заявлении сама признала факт нахождения на заработках в Чехии. Это обстоятельство, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, не подлежит доказыванию.

 
Доказательства, на доказательства факта выезда Кострюловои Г.В., в Чехию с целью лечения, в материалах дела отсутствуют, ходатайств об обеспечении последних Ею подавалось. Итак, единственно истинный вывод - Кострюлова Г.В., отсутствовала более шести месяцев по адресу: м. Черкаси, ул. Фрунзе, 133 кв. 4 без уважительных причин. Следствием этого, согласно ст. 71 ЖК Украины, является утрата права пользования жилым помещением.

Согласия на вселение своей матери (ответчика) я не давала. Благодаря многочисленным обманам и тяжелому состоянию моего здоровья она добилась того, что я не обратилась в суд раньше, а именно 18 июня 2002 года. Вернувшись из Чехии она сказала, что приехала в гости и в ближайшее время вернется назад. Об этом я указывала как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях.

Мотивируя свое решение, суд приходит к выводу, что Кострюлова Г.В., является членом семьи квартиросъемщика, поскольку является моей матерью и поэтому должна быть зарегистрирована в данной квартире. То, что моя мать была членом семьи квартиросъемщика никто не возражал.

Свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, подтвердили именно это, а не факт моего согласия на проживание Кострюловою Г.В., после длительной, более шести месяцев, отсутствии. На их показаниях нельзя строить обоснования права моей матери на пользование жилым помещением.

Того что она была зарегистрирована по адресу м. Черкаси, ул. Фрунзе, 112 кв. 4 то никто не возражает. Настаивала я как раз в том, что поскольку Кострюлова Г.В., отсутствовала более шести месяцев без уважительных причин не участвовала в расходах на содержание квартиры, то ее справедливо признать утратившим право на пользование жилой площадью по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеются доказательства того, что Кострюлова Г.В., в настоящее время зарегистрирована по адресу м. Черкаси, ул. Гагарина, 1 кв. 1, а в оспариваемому решении суда об этом не упоминается. Зато указано, что другое помещение у моей матери отсутствует. Это не соответствует истинной обстоятельству дела.Также, подано никаких доказательств о том, что Кострюлова Г.В., участвовала в расходах по содержанию спорной жилой площади, в то время как ст. 815 ГК Украины требует проводить уход за помещением, а ст. 64 ЖК обязывает всех членов семьи нести все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Суд первой инстанции принял обжалуемое решение с нарушением материального права, поскольку не применен закон, который подлежал применению (ст. 815 ГК Украины, ст ст. 64, 71, 72 ЖК Украины).

В частности, суд выяснив причины отсутствия ответчика свыше установленных сроков с 17.10.2001 года по 18.06.2002 года (работа в Чехии), не принял во внимание, что факт нахождения нелегалом на заработках не относится жилищным законодательством в уважительной причины. При этом доказательств уважительности пропуска ответчиком шестимесячного срока не предоставлено.
Суд первой инстанции принял обжалуемое решение с нарушением процессуального права (ст. 58, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 160 ГПК Украины), что привело к неправильному решению дела.

Учитывая вышеуказанное и руководствуясь ст. 815 ГК Украины, ст ст. 64, 71, 72 ЖК Украины, ст. 58, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 160, ст. 295, п. 5 ст. 307, ст. 309 ГПК Украины,

ПРОШУ:

 
- Принять апелляционную жалобу к рассмотрению;

- Обязательно должным образом вызвать в судебное заседание истца;

- Истребовать у суда первой инстанции материалы дела по № 2-50 / 07 для объективного рассмотрения в апелляционной инстанции;

- По результатам рассмотрения данной жалобы вынести постановление о полной отмене решения суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

ДОПОЛНЕНИЕ:

 
- Оригинал квитанций об уплате государственной пошлины и расходов на ИТО;

- Копия решения суда первой инстанции;

- Копия заявления об апелляционном обжаловании;

- Копия апелляционной жалобы и приложенных к нему документов для направления ответчику.

 

«____» Марта 2007                                         представитель Кизима И.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×