Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Четверг, 12 Май 2016 20:17

По поводу правоотношений приобретение вещи, которая не подлежит обмену - выигранное дело

Оцените материал
(1 Голосовать)
Это дело интересно тем, что некоторые граждане, защищаясь ЗУ "О защите прав потребителей" все же не понимают, что они должны проявлять какую-то меру внимания, быть осмотрительными и ответственными также.
Однако, гражданин Касатин В.А (фамилия изменена) ошибочно считал, что любой его недостаток и не рассудительность покрывается правом поменять приобретенную вещь, повернуть назад у кого ее приобрел. Ведь есть исключения. И пословица "Семь раз отмерь - один отрежь" именно как раз для этого случая.

В иске истец настаивал на возвращение ему денег, а заказанную ПВХ конструкцию (окно) принимать отказывался. Однако, предприниматель Маслов (фамилия изменена) уже на полученные деньги изготовил ему по его индивидуальным параметрам стеклянные балконные окна из ПВХ.

Однако, истец говорил, что необдумливо подписал договор, а теперь передумал.

Суд принял решение в пользу моего клиента. Подробнее по правовой позиции деле можете узнать из возражения на иск ниже.

Если у вас есть потребность в надежном юридической сопровождении - звоните, пишите или вызывайте по скайпу
магистра права, юриста Игоря Кизима
Тел .: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
.................................................. ................................................
Днепровский районный суд г. Киева

Судья Арапина Н.Е.

Дело № 755/19895/15-ц

Ответчик-2

ЧП Маслов А.С.
представитель Кизима И.В.

 

 

Возражения на исковое заявление Касатина Владимира Антоновича

в части требований к ответчику-2

(Уточненное)

 
1. Учитывая отношения, имеющие место между истцом и ответчиком-2 - это договорные отношения по договору бытового подряда. Хотя и в договорных документах указано вместо «Подрядчик» - «Исполнитель».

Если истец с этим не согласен, то ПРОШУ суд вынести решение о толковании сделки (ч. 2 ст. 213 ГК Украины). По требованию одной или обеих сторон суд может постановить решение о толковании содержания сделки.

2. Согласно ч. 3 ст. 865 ГК Украины к отношениям по договору бытового подряда, применяется законодательство о защите прав потребителей лишь в том случае, если эти правоотношения не урегулированы ГК Украины. Однако, Гражданский кодекс в подобных ситуациях (уклонение, отказа от принятия заказа) дает право подрядчику (ст. 874 ГК Украины) продать предмет договора бытового подряда за разумную цену, а сумму выручки, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит нотариуса, нотариальной конторы на имя заказчика.

Итак, ЗУ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется.

А ответчик может быть обязан только 1) или передать предмет договора истцу 2) или продать его, и только после продажи вернуть деньги истцу. Третьего не дано.

3. Законом или договором право сторон на расторжение договора по соглашению между собой может быть ограничено. Пункт 7.6 спорного договора содержит именно такое ограничение о невозможности расторжения спорного договора, при условии ссылки (аргументацией) на постановление Кабинета министров Украины от 19.03.1994 года № 172 «О реализации отдельных положений Закона Украины" О защите прав потребителей ". Именно в приложении № 3 к настоящему постановлению «ПЕРЕЧЕНЬ товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату)» указано, что не подлежит обмену (возврату) стекло, нарезанное или раскроенные под размер, определенный покупателем (заказчиком) ».

4. Ответчик готовые конструкции (предмет договора) истцу поставлял, о чем свидетельствует, в частности письмо от 13.08.2015 года. Ответчик сообщает суд, истец и на сегодня имеет возможность получить свой заказ. Для этого ему лишь нужно предоставить доступ для установки заказанного Изделия.

5. Поскольку в материалах дела есть документ, в котором истец обвиняет ответчика ЧП Маслова в том, что «Андрей ...» воспользовался его психическим состоянием при заключении спорного договора, просим суд обязать истца доказать эти обстоятельства надлежащими достоверными доказательствами, а именно доказыванию подлежит 1) факт принуждения истца к заключению сделки; 2) факт нахождения истца в состоянии, в котором он не мог осознавать значение своих действий.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении спорной сделки с ЧП Маслов истец осознавал значения своих действий. Факт его пребывания на лечении не является доказательством того, что именно в момент подписания договора истец не понимал значения своих действий, то есть был ограниченно дееспособным или полностью недееспособным.

Учитывая то, что именно истец должен доказать указанные обстоятельства (и только он имеет возможность это сделать через врачебную тайну), то считаю, что суд не следует принимать во внимание ссылки на то, что истец не осознавал значения своих действий при подписании договора. С остальными, выписали истца из больницы через два дня заключении договора, а госпитализированы истца было до 25.06.2016 года.

Несмотря на то, что при всех прочих обстоятельствах, если истец мог покидать стационар, то это означает, что он был признан врачом достаточно здоровым для того чтобы быть отпущенным из больницы и быть оставленным без круглосуточного ухода врачей.

Итак, истец доказать - диагнозом врачебной учреждения - что в момент заключения договора он не осознавал значения своих действий.

А также доказать надлежащими, достоверными, допустимыми доказательствами, которых в материалах дела нет, что его принуждали к подписанию, заключения указанного договора.

6. Истец просит расторгнуть договор с определенной даты. Однако это противоречит ч. 3 ст. 653 ГК Украины: «если договор изменяется или расторгается в судебном порядке, обязательство изменяется или прекращается с момента вступления решения суда об изменении или расторжении договора в законную силу».

Нормы ГК Украины, которые указывают на невозможность расторжения спорного договора:

Статья 651. Основания для изменения или расторжения договора

1. Изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом.

  
Учитывая указанное ПРОШУ в исковых требованиях к ответчику-2 отказать в полном объеме.

Дополнение:

- Экземпляр письма от 13.08.2015 года.

 

    
04.03.2016 года                 представитель Кизима И.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×