Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Среда, 25 Май 2016 19:14

Скарга на адвоката Поліщука В.А.

Оцените материал
(3 голосов)
Що б я з практики власної хотів би продемонструвати цим документом?! Те, як вигадувати способи, які не дають чинушам при адвокатурі (та й іншим)
формально віднестися до розгляду звернення. В данному випадку - скарги.
А то як буває часто-густо. Напишеш скаргу, зробиш повний виклад обставин справи з посиланням на норми права, додатків з кілька десятків додаєш. А відповідь.. ми перевірили (хоча ніхто нічого не перевіряв. Чинуша розглядаючи скаргу не покидав кабінету) і не знайшли ознак проступку тощо.

Тут же ж, я вирішив використати фізичну ваду скаржника - слабкий зір - як неможливість його докладно викласти обставини справи і щоби його гарантовано запросили власне на розгляд справи особисто. Це гарантовано законом. Таким чином, принаймні розгляд справи чинуші будуть змушені провести належним чином.

Я радий коли комусь у нагоді стане така хитрість, а кому потрібна правова допомога, то прошу звертайтеся до магістра права, юриста Ігоря КІЗІМА
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033

...............................................................................................................

До Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Київської області

04050, м. Київ, вул. Артема, 10

Гр. Єсипенко Василь Васильович

02068, м. Київ

ідентифікаційний номер

тел.. 050-356-9

на Адвоката  Поліщук Володимир Анатолійович,                               
Адвокатське бюро "Поліщук та партнери", 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1а/42а, прим. 713, тел.: 0456 38 00 65, тел.моб.: (067) 767 54 62, Е-пошта: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

09117, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1а/42а, прим. 713, тел.: 0456 38 00 65, моб.: (067) 767 54 62, Е-пошта: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

№ Свідоцтва: 3202/10
Дата: 18.01.2007
Видано: Київська обласна КДКА

№ рішення: 145
Дата: 18.01.2007


                             СКАРГА

    

Останні події, які відбулися при розгляді справи № 911/1494/16 остаточно переконали мене в намірах все ж звернутися з цією скаргою на адвоката Поліщука В.А., оскільки порушення ним як законодавства України, так і правил адвокатської етики перманентно відбуваються протягом всього часу.

Справа у господарському суді Київської області № 911/1494/16 суддя Карпечкін  

Вищевказаний адвокат при розгляді справи в суді, будучи представником відповідача, всіляко підказував під час судового засідання позивачу, які потрібно вчиняти дії, які думки висловлювати.

Цим порушив вимоги етики та законодавства України, зокрема вимогу щодо конфлікту інтересів (ст. 9 Правил адвокатської етики).

Окрім того, дане начебто незначуще порушення виявляє той факт, що вищевказаний адвокат насправді представляє інтереси як відповідача, так і позивача, а дана справа в змові між ними задумана для порушення прав третьої особи по справі – учасника ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» - з метою протиправного позбавлення/зменшення його частки в статутному капіталі.

Дана справа містить солідний обсяг матеріалів і доказів вини адвоката, а тому я прошу надати мені можливість аргументувати мою позицію з наданням відповідних оригіналів документів для огляду на підтвердження участі адвоката у явно злочинній діяльності – використання втемну судової гілки влади в незаконних схемах рейдерства та позбавлення учасника товариства його частки.

Справа  К17/102-12 у Київському апеляційному господарському суді

16.05.2016 року навіть суддя з колегії робила адвокату зауваження. Адвокат, в супереч всім нормам порядності та етики, ставився зверхньо до суду, нескромно підкреслював, що він велика людина (входить в Раду адвокатів) і подібні питання вони вже вирішували на Раді.

Справа  К17/102-12 у Київському апеляційному господарському суді

При розгляді зазначеної справи вищевказані діяння адвоката повторювалися при розгляді неодноразово на всіх етапах розгляду та у всіх інстанціях.

Потрібно нагадати, що відповідно до правової позиції викладеної  в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21 червня 2013 року № V-007/2013, недотримання адвокатом принципу не допущення конфлікту інтересів, є порушенням засадницьких положень діяльності адвоката.

Справа у Броварському міскрайонний Київської області № 361/6570/14-а суддя Телепенько

Адвокат в цій справі представляє по довіреності відповідача – Семиполківську сільську раду – юридичну особу публічного права, а також одночасно дві юридичні особи приватного права – ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» і ТОВ «Гостинний двір «Столичний».

Виходить так, що я оскаржую діяння сільської ради – органу місцевого самоврядування – на користь юридичної особи, учасником якої я є – а в той час, від відповідача і цієї ж третьої особи є один і той же адвокат.

Крім порушення правил щодо конфлікту інтересів, тут явно адвокат у протиправній змові з певними особами з сільської ради.

Такі порушення можна перечислювати аж до 2010 року, однак об’ємний виклад такого матеріалу не буде сприяти швидкому розгляду цієї скарги. До того ж, моя участь при розгляді цієї скарги допоможе швидко і об’єктивно розглянути мою скаргу.

 

Запросити мене й адвоката Поліщука на розгляд цієї скарги обґрунтовано тим, що я маю право згідно законодавства бути присутнім. Окрім того, не малозначущим є та обставина, що Поліщук входячи до керівництва КДКА Київської області підтасує розгляд справи і відповідь на цю скаргу так, як це він неодноразово робив у судах.

Також, я маю вади по зору, маю довідку, а тому особливо прошу надати мені можливість прийняти участь і пояснити усно свою правову позицію по цій скарзі.

               На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЗУ «Про звернення громадян»

ПРОШУ:

1. На розгляд скарги запросити скаржника і адвоката Поліщука;

2. Розглянути мою скаргу по суті.

3. Провести перевірку по викладеним мною доводам та притягнути адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича, (№ Свідоцтва: 3202/10 Дата: 18.01.2007 Видано: Київська обласна КДКА № рішення: 145 Дата: 18.01.2007  до дисциплінарної відповідальності, із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.


Додаток: медична довідка – 1 арк.

 

«__» травня 2016р.                     _________                           /Єсипенко В.В. /

 

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×