Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Пятница, 22 Июль 2016 18:35

Про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним через нечесну підприємницьку практику банку

Оцените материал
(5 голосов)
Чим саме ця позовна заява має зацікавити вас? Адже подібних зразків повно в інтернеті. А ось чим.
В цій заяві дуже добре продемонстровано (навіть виділено жирним шрифтом) всі важливі моменти, викладення яких необхідне для того щоби позовну заяву прийняли без зволікань і відкрили провадження у справі.

З практики мені відомо, що судді, а здебільшого їх помічники, не досить приділяють часу на те, щоби перевірити чи відповідає позовна заява всім необхідним вимогам. А відтак, на головних питаннях слід акцентувати увагу так, щоби і сліпий побачив, що всі вимоги для позовної заяви виконані.

Інший момент. На момент подачі позову в нас з клієнтом не було ні договору, ні будь-яких суттєвих документів по справі. Були якісь виписки та чеки. А відкриття провадження мали провернути якнайшвидше. Саме тому і була інформація щодо доказів та доказування подана в такий не зовсім звичний спосіб.

Якщо кому з вас знадобиться юрист який вміє нестандартно мислити і вчиняти незвичні ходи, вирішувати проблемні питання - звертайтеся до юриста, магістра права Ігоря КІЗІМА
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
......................................................
Дніпровський районний суд м. Києва

Позивач Р ....
02192, вул. , буд. 3 кв.
096-545-40-33
інших засобів зв’язку немає
представник позивача за довіреністю від 16.11.2015 року 3568
Кізіма Ігор Віталійович
02090, м. Київ, вул. Празька, 3
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033

Відповідач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (Дніпропетровськ), 49094, Україна
ЄДРПОУ: 14360570 інші засоби зв’язку невідомі ПОЗОВНА ЗАЯВА

Про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

Підсудність. Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Отже, позивач обирає таким судом Дніпровський районний суд м. Києва, за місцем свого проживання та за місцем виконання договору.

Суть справи. 09.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

Даний кредитний договір оформлений не одним документом, а декількома документами, що утрудняє позивачу-споживачу і на даний момент зрозуміти сутність своїх зобов’язань і їх розмір перед банком. Так, згідно виписок з банку, зокрема від 23.06.2016 року, я заборгував банку понад 50000 грн.

Однак не існує жодного підписаного сторонами документу, який би чітко визначав права та обов’язки сторін. Натомість існує низка документів спрямованих на укладання кредитного договору у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, серед яких спірний кредитний договір на 5 сторінок.

Задля укладення спірного договору (оформленого декількома окремими документами) позивач заманював клієнта (відповідача) доступним та недорогим кредитом. Маючи скрутне фінансове становище, відповідач піддався на вмовляння працівників банку позивача.

Вказані дії протиправними, оскільки, стаття 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» забороняє будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або агресивною.

В результаті чого кредит у 8000 грн., перетворився кредит у понад 50 000 грн., як пояснили мені у банку.
Підприємницька практика такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Підстава позову.
1. Нечесна підприємницька практика. 2. Спірний кредитний договір викладений не одним суцільним документом і є нечесним по відношенню до споживача.
Окрім того, коли пропонували кредит, то він так подавався наче це «дурні гроші» і у мене не виникне жодних проблем з їх поверненням. Що повернення відбудеться майже само собою, не помітно для самого відповідача-споживача.

Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, недійсними.

Судовий збір за позовами
споживачів не сплачується, згідно ЗУ «Про захист прав споживачів».

Доказування. Доказування буду проводити також за допомогою свідків. Про їх допит подам клопотання вже під час судового засідання (свідки також з’являться безпосередньо в судове засідання). Зараз не маю можливості подати заяву про допит свідків, оскільки остерігаюся протиправного впливу на них зі сторони відповідача (підкуп, погрози тощо). А тому буду просити суд щоби свідки були допитані в день з’явлення їх до суду і в день подачі мною під час судового засідання відповідної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів, ЦК України, ЦПК України

ПРОШУ:

визнати недійсним кредитний договір б/н від 09 листопада 2010 року укладений між Р.. та ПАТ КБ «Приватбанк»

Додатки: копія довіреності представника 2 арк.; копія паспорту позивача із зазначенням місця реєстрації 2 арк.; копія виписки з рахунку від 23.06.2016 року 1 арк.; копія спірного договору 5 арк.; копія фіскальних чеків про оплату за договором 2 арк.; примірник (комплект) позовної заяви з додатками для відповідача.

29.06.2016                                                  представник Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×