Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Пятница, 05 Август 2016 05:33

Заява про відвід прокурору у справі Флетчера

Оцените материал
(4 голосов)

 Дану заяву було написано мною не стільки в надії на її задоволення, скільки з наміром зафіксувати юридичний факт незадоволення, незгоди з діями прокурора

Для чого це потрібно. Нам вже давно стало ясно, що справу проти Флетчера саботують і мають намір злити. Причетним до цього є як Генеральна прокуратура як така, так і прокурор, Власко В.А., що здійснює представництво держави і підтримання обвинуваченя в данній справі.

Справа у тому, що якщо потерпілі виявляться настійлими, вони навіть за умов розкрадання арештованого по справі майна, зможуть отримати компенсацію від злочину від держави. Якщо доведуть, що через неналежні заходи зі сторони саме держави стало неможливим відновити права потерпілих. Саме так добилися постраждалі від афери "Еліта-Центр", де того хто вкрав гроші, затіяв шахрайство знайти не вдалося, а також викрадених коштів. І держава компенсувала це зі своїх коштів.

Нами по справі вже зібрано докази такої бездіяльності, недбальства за яке має відповідати держава згідно законодавства України.

Якщо у вас виникли подібні питання - звертайтеся до магістра права, юриста Ігоря КІЗІМА і ми разом з вами відновимо справедливість
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
....................................................................................................

Деснянський районний суд м. Києва

 

Суддя Дігтяр І.Р.

Кримінальна справа № 01-12124 по звинуваченню Томаса Роберта Флетчера Третьего, Соловьева А. Б., Савловича С.В. и других

 

представника потерпілих Кізіма І.В.

__________________________________

__________________________________

 

ЗАЯВА

про відвід прокурора

 

Відповідно до вимог законодавства України, зокрема ст. 214 КПК України (проте не виключно керуюся нею) встановлено, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За час розгляду справи в суді, згідно заяві головуючої по справі судді, питання, з приводу незаконних намірів відчужити арештоване майно, поставало неодноразово. Проте прокурор жодного разу не відреагував на виявлення обставин, що могли і свідчили про вчинення злочинів.

Прокурор також  не підтримав клопотання потерпілих щодо винесення окремої постанови з приводу протиправних дій щодо арештованого майна, майна, яке визнане речовими доказами.

Згідно законодавства (КПК 1960 року та практики) суддя мала можливість і була зобов’язана «гостро реагувати…» на протиправні дії щодо арештованого майна. Гострої реакції не було.

Окрім того, прокурор жодне з клопотань потерпілих не підтримав. Свою позицію по заявленим клопотанням висловлював не однозначно. Він не говорив або «так», або «ні». Тобто, розуміючи те, що він мав би ставати на сторону потерпілих і держави, не міг також явно висловлюватися в інтересах підсудних. А тому, якщо послухати всі його виступи (думки) з приводу заявлених клопотань потерпілими, то це суцільне бубоніння без чітких висловів і міркувань.

Окрім того, прокурор намагався дискредитувати представника потерпілих – Кізіма Ігоря Віталійовича – в очах потерпілих. Ображав його, принижував ділову репутацію, прямо заявляючи, що представник потерпілих не компетентний. Явно маючи намір спонукати потерпілих відмовитися від такого свого представника. Зазначена поведінка не личить прокурору.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України

 

- заявляю відвід прокурору Володимиру Анатолійовичу Власко.

 

01.08.2016                                                                     Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×