Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 21 Август 2016 09:47

Хитрощі і уловки при оскарженні протиправних діянь адвоката

Оцените материал
(6 голосов)
Якщо ви ознайомитися зі скаргою нижче, то неодмінно зрозумієте, що і адвокатура в Україні у своїй роботі, спілкування з громадянами сповідує тіж самі принципи і засоби для порушення прав громадян, всього Українського народу
При оскарженні діянь будь-якого чинуші майте на увазі, що у скарзі не потрібно розписувати всі його огріхи, а лише обрати неспростовний момент, який по можливості важко витлумачити двояко. В прохальній (резолютивній) частині скарги точно сформулюйте прохання, яке грунтується на законі.

Якщо ви хочете притягнути до відповідальності чинушу, то краще не уточнювати до якої саме. Хай над цим ломають голови чиновники.
Окрім того, якщо ви конкретизуєте вид юридичної відповідальності, то дасте змогу чинуші "з"їхати з теми" причепившись, наприклад, до то що на їх переконання саме до такої відповідальності неможна притягнути порушника.

А відтак і вигляд належного розгляду справи зроблять, і вас у дурні пошиють. Тоді як просити в загальному, притягнути до юридичної відповідальності, позбавляя підлих чинуш такої можливості.

В разі потреби звернутися за юридичною допомогою або перевірити свого адвоката на порядність і чесність при надані вам юридичної допомоги, звертайтеся до юриста, магістра права Ігоря КІЗІМА
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
.............................................................................................................

Голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

вул. Ярославська, буд. 6, 3-й поверх,  м. Київ, 04071

Тел.: +380 44 591-25-44

Гр. Шевченко Василь Васильович

02068, м. Київ, вул. Олійника,

що випливає з процедури оскарження

Адвоката  Помішук Володимир Анатолійович,                               


                             СКАРГА

на неналежну відповідь від 12.08.2016 року за № 2178 та неналежне реагування на скаргу від 08.08.2016 року заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури О.А. Чорняєва

 

27.05.2016 року за вх.№ 354 я подав лист та додав до нього додатки на 32 аркушах, все що попросили додати. Також я просив витребувати (просити) адвоката Помішука А.В., надати на розгляд комісії певні докази.

Листом від 26.07.2016 за № 413 мене повідомив Голова КДКА Київської області Г.В. Сарделькіна, про те, що моя скарга була направлена до ВДКА для вирішення питання про пере направлення її до іншої КДКА, оскільки Помішук А.В., є членом Ради адвокатів Київської області.

До вказаного листа додавався лист від 18.07.2016 року за № 390 (копія) до ВКДКА України про направлення моєї скарги для визначення комісія, яка буде її розглядати. Додатком до цього листа було 4 арк. По всьому видно – це моя скарга. Тобто, переслали першу скаргу і не переслали додатково запрошені ними ж матеріали, які я надавав на 32 аркушах листом від 27.05.2016 року за вх. № 354. Врахування цих матеріалів є дуже важливим для справедливого і неупередженого розгляду моєї скарги.

А відтак я вбачаю умисел членів комісії, інших працівників маніпулювати та підтасувати фактичні обставини справи щоби забезпечити суто формальний, поверховий розгляд справи.

Враховуючи вказане та керуючись ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ЗУ «Про звернення громадян» я просив: - виявити винних та притягнути їх до юридичної відповідальності встановленої законодавством України; - зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області передати до Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області всі наявні у них матеріали (як подані мною, так і зібрані ними) по моїй скарзі; - зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області не розглядати скаргу до отримання вказаних вище матеріалів, а також розгляд скарги провести обов’язково за одночасної участі мене (скаржника) та адвоката Помішука В.А., та фіксувати такий розгляд технічним аудіо-відео засобом.

Листом від 11.08.2016 року на ім’я Голови ВКДКА, Голова КДКА Київської області Г.В.Сарделькіна повідомила про те, що моя скарга була пере направлена за належністю, але з технічних причин додатки додані до скарги не були надіслані разом зі скаргою з технічних причин. До цього листа додавалися додатки на 41 аркуші, з яких 32 аркуші моїх, з приводу яких і була написана і подана скарга 08.08.2016 року.

З усього вказаного і проаналізованих обставин справи, я вбачаю намір не визнати свою помилку, а сховатися за неоднозначним терміном «з технічних причин». Мене в цьому вразило те, що адвокати, органи адвокатури викручуються і відписуються від громадян не гнушаясь тими ж самими методами, що й корумповане чиновництво.

Мене бере острах, що з такою адвокатурою я скоро залишуся сам на сам у боротьбі з порушенням своїх прав, оскільки ж гряде монополія адвокатури. І якщо це буде монополія саме такої адвокатури, то горе нам, простим смертним.

А якщо без емоцій, то хочу звернути увагу Голови ВКДКА ось на що.

Я подав скаргу 08.08.2016. Лише після отримання скарги, а саме 11.08.2016 року Голова КДКА Київської області виправила свій недогляд.

Тобто, якби скарги моєї не було подано, ніхто нічого б не виправляв, і додатки до вас не надсилав би взагалі ніколи.

Посилання на технічну причину є зухвалою відпискою і намаганням «запудрити» мені мізки, оскільки технічна причина (як-то перебої зі світлом, поламка принтера тощо) має автоматично виправлятися після усунення зазначених причин.

Упущення відбулося (направлення листа без додатків), як видно з хронології поданої вище, 18.07.2016 року, про що свідчить відповідний лист за № 390.

Яка це, цікаво, технічна причина, не давала можливості відправити додатки до адресата з 18.07 по 11.08.2016 року? Я більше, ніж упевнений ця причина – протиправне намагання прикрити «свого» - члена ради адвокатури.

 Не зважаючи на все вказане, і на чітку подачу обставин справи у хронології у скарзі від 08.08.2016 року, це не надало змоги вашому заступнику, О.А. Бєляєву, належним чином відреагувати на неї, довести мені як громадянину високе призначення і значимість адвокатури в нашій країні.

Натомість заступник Голови ВКДКА Чорняєв О.А., у відповіді від 12 серпня 2016 року за № 2178, підтримує неправдоподібну версію щодо «технічних причин» і зовсім ігнорує скаргу від 08.08.2016 року, зокрема її прохальну частину. А саме за результатами розгляду скарги не притягнуто винних до юридичної відповідальності, встановленої законодавством України.

Що є неналежним розглядом скарги, особливо коли ваш заступник намагається підіграти своїй колезі у введенні громадянина в оману з метою вигородити іншого свого колегу. І все це не з кращого боку характеризує адвокатуру в Україні.

На останок, ще раз підкреслю, що ніякої технічної причини вказаним протиправним діянням не було, оскільки якщо би я не поскаржився (не подав скаргу 08.08.2016), то мої додатки щодо вини Помішука В.А., так і пропали б у нетрях архівів КДКА Київської області.

Враховуючи вказане та керуючись ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ЗУ «Про звернення громадян»

ПРОШУ:

 

- детально розібратися і пояснити в чому полягала «технічна помилка» невідправлення додатків на 32 аркушах, що надавалися мною та самостійно зібраних комісією додаткових матеріалів, до ВКДКА 18.07.2016 року;

- притягнути заступника Голови ВКДКА Чорняєва О.А., до юридичної відповідальності за неналежну відповідь від 12.08.2016 року за № 2178 та неналежне реагування на скаргу від 08.08.2016 року;

- притягнути Голову КДКА Київської області Г.В. Сарделькіну до юридичної відповідальності за намір приховати докази, надані мною для забезпечення повноти та об’єктивності розгляду скарги на Помішука В.А.;

- виявити та притягнути до юридичної відповідальності інших причетних до цього осіб за неналежний розгляд та реагування на скарги і заяви гр. Єсипенка В.В.;

- розгляд скарги на Помішука В.А., провести обов’язково за одночасної участі мене (скаржника) та адвоката Помішука В.А., та фіксувати такий розгляд технічним аудіо-відео засобом.

 

                «22» серпня 2016р.                     _________                           представник  Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×