Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 21 Август 2016 19:54

Скарга на прокуратуру з приводу нереагування на підробку доказу у суді

Оцените материал
(1 Голосовать)
Оскільки були підроблені докази у цивільній справі, а прокуратура на це не відреагувала належним чином - я звернувся до суду.
Шляхом проведення досудового розслідування маємо встановити, що Довганівська ніколи не працювала у ФОП Петрова, а після цього подамо заяву про перегляд рішеня суду за нововиявленими обставинами.

Звертаю вашу увагу, що в таких скаргах бажано зазначати всі можливі способи зв"язку зі скаржником. Так мені по одному зі вказаних телефонів зателефонувала секретар судді Хіміча і повідомила про дату та місце розгляду скарги.

Звертаю вашу увагу, що в мене є всі телефонні оператори (МТС, Київстар, Лайф). А тому секретар суду телефонувавши на зручний для неї оператор не витратила грошей.
А якби в мене був один номер телефону вказаний, і цей телефон не відповідав би оператору секретаря суду, хто знає подзвонила б до мене секретар чи ні.

Якщо у вас є потреба отримати юридичну консультацію - телефонуйте юристу, магістру права Ігорю КІЗІМА на телефонний номер зручного для вас оператора.
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , skype: k0965454033
.........................................................................................................

Дніпровський районний суд м. Києва

 

Кізіма Ігор Віталійович

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

skype: k0965454033

 

СКАРГА

 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

 

12.08.2016 року мною було подано повідомлення про кримінальне правопорушення до київської місцевої прокуратури № 4 (Дніпровський р-н.), яке зареєстровано за вх.№ 43-47 від 12.08.2016 року. У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення йшлося про те, що за нашою домовленістю із ФОП Петровим, я отримую винагороду у розмірі 10% за юридичний супровід кожного успішного договору. Тобто, через злочинні дії невстановлених осіб, про що мова нижче, я не отримав 2117, 2  грн. А значить - злочинними діяннями мені завдано майнової шкоди.

Між ФОП Петровим О.С., було укладено договір (індивідуальний номер замовлення № CU-BS-005R від 02.07.2015 року щодо якого ФОП Петров зобов’язувався організувати роботи з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій, а Марков Володимир Анатолійович зобов’язався оплатити отримані ПВХ- конструкції, згідно специфікації до договору (пластикові вікна).

Представник Маркова В.А., та його адвокат подали 23.07.2015 року до гр.Петрова позов у Дніпровський районний суд м. Києва, в обґрунтування якого були додані копії заяв від 06.07.2015 року та 16.07.2015 року без підпису Довганівської про їх отримання.

А у матеріалах судової справи № 755/19895/15-ц зазначені заяви були вже з підписами Довганівської, що свідчило ніби-то що вона їх отримала у Маркова В.А. відповідно 06.07.2015 та 16.07.2015.

Дізнавшись про зазначену маніпуляцію, я запитав у Петрова О.С., чи знає він таку собі Довганівську. На що Петров О.С., запевнив, що такої не знає і з нею він ніколи не працював.

Отже, 1) факт підробки документу або принаймні намагання ввести в оману Петрова О.С., його представника Кізіма І.В., очевидний; 2) те, що ніякої громадянки Довганівської не працювало з Петровим О.С., яскраво свідчить про підробку заяв від 06.07.2015 року та 16.07.2015 року, що були подані до суду в якості доказів їх отримання гр. Петровим О.С.

У суді Маркова представляв представник Чата Віктор Олександрович та адвокат Петушенко Вячеслав Петрович за дорученням Першого Київського Центру з надання БВПД № 12, а також його дружина.

А відтак, у діяннях невстановлених осіб наявний склад злочину, передбачений ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.

Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

А відтак не внесення відомостей до ЄРДР є протиправним.

У вказаному повідомленні я просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу підробки документів (ст. 358 КК України), а саме примірників заяв від 06.07.2015 року та 16.07.2015 року з підписом про прийняття Довганівською з метою отримання неправосудного рішення суду.

До повідомлення додавав копії документів, аналіз яких переконливо засвідчує наявність доказів, що свідчать про вчинення підробки документів, а саме додано копію договору про юридичний супровід господарської діяльності; копію договору про юридичний супровід господарської діяльності від 11.05.2015 року; копію договору від 02.07.2016 року, копію заяви від 06.07.2015 року та 16.07.2015 року з підписами Довганівської та без підписів Довганівської – 4 арк.

Відомості про кримінальне правопорушення (згідно Розділу 2 п.1.1.2 положення про ЄРДР), викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про  вчинення кримінального правопорушення.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз’яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того чи така заява стосується судді, прокурора чи пересічного громадянина). Навіть в Науково-практичному коментарі до нового КПК за загальною редакцією В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова, зазначається, що будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

А відтак не внесення відомостей до ЄРДР за моїм повідомленням є протиправним.

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України 

 

ПРОШУ:

 

- розгляд скарги провести згідно КПК України, до 22.08.2016 року включно у зв’язку з моєю відпусткою з 23.08.2016 по 10.09.2016 року;

- зобов’язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу підробки документів (ст. 358 КК України), а саме примірників заяв від 06.07.2015 року та 16.07.2015 року з підписом про прийняття Довганівською з метою отримання неправосудного рішення суду.

 

Додатки: оригінал повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2016 р., з мокрим штампом (відміткою про вручення), що підтверджує отримання київською місцевою прокуратурою № 4 згаданого повідомлення 12.08.2016 року.

 

 

15.08.2016                                                                                              Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×