Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Четверг, 03 Ноябрь 2016 19:31

Скарга на постанову про відмову у визнанні потерпілим

Оцените материал
(1 Голосовать)
В цій заяві я доводжу суду, що не зважаючи на те, що мені якби й немає прямої матеріальної шкоди від злочинних дій
Флетчера. По факту, ця шкода, моральна всеж є.

В нас слідчі та прокурорські ще трактуючи закон досить обмежено і буквально звикли, що шкода - це тоді коли прямими діями забрали гроші чи що. Однак прочитавши мою скаргу на постанову слідчої про відмову у визнання потерпілим, ви зрозумієте, що тлумачать вони поняття шкоди від злочину досить примітивно.

Якщо є потреба - звертайтеся за юридичною допомогою до магістра права, юриста Ігоря Кізіма
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012Аbigmir.net, skype: k0965454033
....................................................................................................

Дніпровський  районний суд м. Києва

кримінальне провадження № 12016100040002752

Кізіма Ігоря Віталійовича

вул. Празька, 3

м. Київ

02090

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30

E-mail: utk2012Аbigmir.net, skype: k0965454033

 

 

 Скарга

 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.04.2016 року

 1.

Оскаржувана постанова виготовлена заднім числом. На дату 20.04.2016 року такої постанови не існувало.

Я багато разів звертався зі скаргами письмовими, особисто на прийомі до начальника слідчого відділу до начальника Дніпровської поліції, просив надати мені хоч якесь реагування на мої неодноразові клопотання і скарги в рамках даного кримінального провадження, однак мені говорили, що слідча занята і тому ще нічого не зроблено. До цього звернення я надаю значну кількість документів, що свідчать про те, що я протягом всього часу з часу внесення повідомлення за моєю заявою до ЄРДР намагався примусити слідчих та прокурора (процесуального керівника) розпочати вчинення слідчих дій, вважати мене потерпілим.

Звертаю увагу суду на ту обставину, що я весь час знав, що за моєю заявою (та заявою інших громадян) існує лише одне провадження № 42016101040000046. Однак слідча 02.11.2016 року повідомила мені, що випадково, по недогляду за даною заявою існує два кримінальних провадження. Одне внесене в ЄРДР згідно ухвали суду прокурором (№ 42016101040000046), а інше – внесене слідчими Дніпровської поліції (к/п № 12016100040002752).

Вважаю, що це не випадково, а навмисно вчинене для того щоби приховати та  мінімізувати відповідальність за тривале ігнорування моїх скарг і клопотань з приводу моєї заяви про злочин щодо Р.Флетчера та його шахрайських дій за допомогою гіпнозу та аркоїнту, який він видає за криптовалюту.

Тепер слідча заявила, що прокурор об’єднає ці провадження в одне. Але ж створено їх було саме з метою обійти закон, а саме КПК України.

І тут з’являється постанова, виготовлена спеціально на час мого допиту в якості свідка.

Отримана мною оскаржувана постанова 02.11.2016 року, відразу ж після допиту, який відбувся виключно за нашим тривалими наполяганнями.

Саме з цієї дати – 02.11.2016 - прошу обраховувати строк на оскарження.

 
2.

 

В оскаржуваній постанові слідча повністю перевернула з ніг на голову суть нашої заяви (повідомлення) про злочин, а саме шахрайства Флетчера та його спільників за допомогою гіпноз і введення в оману аркоїнтом.

Пропозиція Роберта Флетчера вкладати гроші в його нову аферу, аркоїнт була і є розповсюджена на невизначене коло осіб – всім і кожному.

Дізнався я про неї через Інтернет, а саме за допомогою мережі ФБ. Саме там було повідомлення Флетчера, що у Києві відбудуться семінари, один, що відбувся в готелі «Турист», інший – в кафе «РедисКо».

Тобто, умисел Флетчера ввести в оману, обманути стосувався з поміж іншого невизначеного кола осіб і мене особисто.

Виключно моя заслуга в тому, що я не пристав на його злочинний намір ввести мене в оману.

В зв’язку з цим, моральна шкода завдана мені Флетчером полягає у моральних стражданнях спричинених обуренням фактом зухвалого і нахабного посягання на мене (одного з загальної кількості громадян) на кого був і є спрямований злочинний задум. Обурення і пригнічення моє підсилює факт усвідомлення того, що ця особа – Флетчер – внаслідок недосконалості нашого законодавства, ще не відповіла за інші злочини перед державою і суспільством, а вже вчиняє інший.

Як добропорядний законослухняний громадянин я вирішив з іншими громадянами (заявниками) перешкодити протиправній діяльності Флетчера.

В наслідок цій дій, я отримував погрози розправи зі мною.

Юрій Харченко також підмовляє всіх прихильників Флетчера до протиправних дій щодо мене.

Після того як злочинна група на чолі з Флетчером дізналися про нас, вони почали обговорювати способи протидії нашій діяльності. Зокрема, Юрій Харченко організував у Фейсбуці обговорення зі своїми друзями яким чином зупинити Кізіма І.В., та решту групи «АнтиФлетчера» (див. додатки скріншоти зі сторінок ФБ-обговорення, які зроблені Іваном Кравцовим).

Зокрема, він пропонує «минимум в интернете погасить все атаки этих вредителей», «в этом чате уже есть некоорые инструкции, минимум – это банить товарища Кизиму и групу АнтиФлетчера в Фейсбуке»

А максимум який? Справа йде про великі суми грошей і про великі плани злочинця Флетчера та його групи. Отже, цілком вірогідно, що максимум – це фізичний вплив, фізична розправа.

Не вважати себе потерпілим від таких протиправних діянь – це неприйнятно для мене і протирічить всій сутті правової держави.

Це безумовно завдало і завдає мені моральних страждань, що полягають у хвилюванні за власне життя. Той факт що подібними діями пройдисвіт і шарлатан, шахрай грабує і без того пограбований народ теж примусив мене і примушує хвилюватися і терпіти негативні емоції у своїй душі.

Душевні хвилювання пов’язані з тим, що така особа як Флетчер мала зухвалість вчинити замах і по відношенню щодо мене з тим, щоби і в мене виманити гроші на аркоїнт.

Адже для цього він використовує гіпноз. Про це є висновок спеціаліста, фахівця в галузі психології, що приєднано до провадження.

Зрозуміло, що враховуючи вказане я є потерпілим від діянь Флетчера і оцінюю це у 10000 грн. Про що і повідомляв у заяві слідчій.

Слідча, відмовляючись визнати мене потерпілим, вказує, що немає ніякого документального підтвердження заподіянню моральної шкоди. Так, моральна шкода й не має і не мусить мати таких підтверджень.

При цьому слідча повністю проігнорувала законодавчі положення щодо моральної шкоди. Згідно п. 3 постанови пленуму ВСУ від 31.03.95 за № 4  «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною  шкодою  слід  розуміти  втрати  немайнового характеру  внаслідок  моральних  чи фізичних страждань,  або інших негативних  явищ,   заподіяних   фізичній   чи   юридичній   особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Тобто, для того щоби мотивовано стверджувати, що мені не завдано діяннями Флетчера моральної шкоди, потрібно встановити правомірність діянь самого Флетчера, чого на даній стадії досудового слідства не зроблено і не могло бути зроблено.

Зауважу, що СТАТУСУ ПОТЕРПІЛОГО, ЗГІДНО НОВОГО КПК УКРАЇНИ,  ОСОБА НАБУВАЄ АВТОМАТИЧНО ЗА НАЯВНОСТІ ЗАПОДІЯННЯ МАЙНОВОЇ, МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ. ТАКОЖ НЕОБХІДНО ВРАХОВУВАТИ, ЩО ФАКТ ЗАПОДІЯННЯ ШКОДИ КРИМІНАЛЬНИМ ПРАВОПОРУШЕННЯМ МОЖЕ БУТИ ОСТАТОЧНО ВСТАНОВЛЕНИЙ ЛИШЕ ОБВИНУВАЛЬНИМ ВИРОКОМ СУДУ. ТАКИМ ЧИНОМ, НА МОМЕНТ ВИЗНАННЯ ОСОБИ ПОТЕРПІЛИМ НЕОБХІДНО ВИХОДИТИ ІЗ ПРЕЗУМПЦІЇ ЗАПОДІЯННЯ ШКОДИ КРИМІНАЛЬНИМ ПРАВОПОРУШЕННЯМ, ВРАХОВУЮЧИ ДОСТАТНІ ДАНІ ПРО ТАКИЙ ФАКТ. ПРИ ЦЬОМУ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ОСОБИ ПОТЕРПІЛОЮ ДОСТАТНЬО СПРИЧИНЕННЯ ОСОБІ ЯКОГОСЬ ОДНОГО ІЗ ПЕРЕЛІЧЕНИХ ВИДІВ (МОРАЛЬНА, МАТЕРІАЛЬНА) ШКОДИ.

Сліча у оскаржуваній постанові неправдиво стверджує, що заяву було подано щодо злочинів Флетчера під час так званих тренінгів у готелі «Турист» і кафе «РедісКо». Ці діяння зазначалися у повідомленні про злочин як окремі епізоди. В заяві про злочин з доповненнями і в клопотанні про слідчі дії та визнання потерпілими заявники (в тому числі і Кізіма І.В.) стверджували про системність дій, про те що пропозиції вкластися надходили до Кізіма І.В., зокрема за допомогою Фейсбуку і Ютубу. Тобто, злочинний умисел Флетчера був спрямований на всіх і на кожного, в тому числі і на мене.

Відповідно ст. 220 КПК України (слідчий, прокурор зобов’язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав).

Згідно ст. 303 п. 3) КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк підлягає оскарженню. Слід зазначити про наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити;

Згідно ст. 303  п. 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскаржувана постанова не містить очевидних і достатніх підстав щоби правомірно відмовити мені у визнанні потерпілим.

Все це я вказував у клопотаннях неодноразово і на це слідчий уваги не звернув.

Також, згідно ст. 55 КПК України потерпілий – це особа яка подала заяву про злочин щодо неї. Цей злочин вчинено і по відношенню до мене.

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 220, 223, 303 КПК України

 

ПРОШУ:

- строк на оскарження обраховувати з 02.11.2016 року, часу коли я і дізнався і отримав на руки оскаржувану постанову після тривалих поневірянь по поліцейським та прокурорським кабінетам (підтвердженням цього є напис та відмітка канцелярії та копії документів в додатках);

- скасувати постанову старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві Нежур М.А., від 20.04.2016 року в кримінальному провадженні  № 12016100040002752 про відмову в задоволенні клопотання;

- зобов’язати слідчого в кримінальному провадженні  № 12016100040002752 та №  42016101040000046 залучити (вважати) мене потерпілим;

- визнати (залучити) мене потерпілим у кримінальному провадженні № 12016100040002752 та № 42016101040000046.

Додаток:

копія оскаржуваної постанови – 2 арк.

копія доказів неодноразових звернень до прокуратури, до суду, до поліції з приводу недбалого ставлення до проведення досудового розслідування за моїм повідомленням про злочин Флетчера:

- копія клопотання від 01.04.2016 року у порядку ст. 36 КПК України.

- копія клопотання про виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Києва та про вчинення слідчих дій від 05.08.2016 року;

- копія витягу з кримінального провадження № 42016101040000046;

- копія скарги на начальника слідчого відділу від 19.09.2016 року, з особистого прийому;

- копія заяви до Керівника Київської місцевої прокуратури № 4 від 17.10.2016 року – 6 арк.;

- копія скріншотів злочинної пропозиції Флетчера і його спільників у мережі Фейсбук, а також погрози щодо мене – 6 ак.

 

             03.11.2016                                                                          Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×