Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Понедельник, 06 Февраль 2017 21:44

Як грамотно перевести стрєлки у цивільному позові - залучення їншого відповідача

Оцените материал
(1 Голосовать)
Грамотно переводим стрілки на їншу особу
У цій справі ми до останнього не згадували про те, що позов фактично пред"явлено не до тієї особи. Чому? А тому що їнша особа, на яку ми переводимо стрілки не є нам абсолютно безстороннєю. Точніше не є чужою для клієнта.

Та й зараз переводяться стрєлки на нього ще й тому, що: 1) він винен; 2) у нього не має що взяти. Тобто навіть з виграним позовом позивач залишиться не солоно хльобавши. Бо як я неодноразово повторюю читачам мого сайту - мало позов виграти - ви спробуйте ще виконати рішення.

Якщо хто забажає юридичної допомоги від розробника юридичних технологій - можете звязатися з магістром права, юристом Ігорем КІЗІМА
Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
skype: k0965454033
.................................................................................................................

Дніпровський районний суд м.Києва

Суддя Гончарук В.П.

Справа № 755/17468/16-ц

Представника відповідача Николаева О.С.

Кізіма Ігор Віталійович

02090, м. Київ, вул. Празька, 3

 

 

 

Клопотання

про заміну неналежного відповідача

 

Позивачеві достеменно відомо і це неодноразово встановлювалося судами, що особисто Николаев О.С., не мав жодних контактів ні з ним, ні з кимось іншим з числа його представників.

Така собі «Довганівська» як представник сторони Николаева взагалі ніколи не перебувала у Николаева на роботі і саме наявність її підпису на деяких документах справи є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні 420 1610 1040 0001 69, що проводить старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві (вул. Червоноткацька, 2) М.В.Підгорний, процесуальний прокурор Шита Н.М.тел. 559-50-75.

Николаев О.С., оскільки у Рибак Андрія (на якого так часто посилається позивач) вирішив його виручити та дозволив оформити договір на свої документи, в тому числі й поставив підпис під договорами.

Фактично підприємницьку діяльність за спірним договором і спірними правовідносинами по відношенню до позивача здійснював Рибака А.А., і отримати прибуток від цього правочину мав теж Рибака А.А.

В зв’язку з чим і відповідати за цим позовом має саме Рибака А.А.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою процесуальної економії та забезпечення ефективного судового розгляду та швидкого захисту порушених прав в цивільному процесуальному законодавстві існує інститут заміни неналежного відповідача. Його сутність полягає у тому, щоб не припиняючи провадження у справі, замінити неналежного відповідача належним і саме щодо останнього вирішити заявлений позов.

Для цього суд має право:

1) за клопотанням позивача провести заміну неналежного відповідача;

2) за клопотанням позивача залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

При заміні неналежного відповідача можливі такі варіанти:

1) судом встановлено, що первісний відповідач є неналежним, і хто є належним. У цьому випадку за клопотанням позивача суд здійснює заміну чи залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача;

2) позивач згоден на вибуття неналежного відповідача, а належного немає. В цьому випадку суд закриває провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову;

3) якщо при таких же обставинах позивач не згоден на вибуття неналежного відповідача, справа розглядається по суті і ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права притягати належного відповідача як співвідповідача, як це було раніше передбачено у другому реченні частини 1 коментованої статті. Якщо суд вважає, що відповідач визначений неправильно, суд може інформувати позивача про можливість заміни, але якщо позивач відповідного клопотання не подає, суд повинен розглядати справу далі і відмовляти у позові.

Суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких зазначив позивач. Однак якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто за його власним переконанням відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він може клопотати про притягнення належних або додаткових відповідачів і суд повинен це зробити.

Враховуючи вказане

ПРОШУ:

 

- запропонувати позивачу розглянути варіант про залучення в якості відповідача або співвідповідача Рибака Андрія Антоновича, 02.11.1997 року народження, 

- зупинити розгляд цієї справи до закінчення касаційного провадження та кримінального провадження щодо підробки документів на підставі яких апеляційний суд ухвалив рішення.

 

Додатки:

 

- копія першого аркушу скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 15.08.16;

- копія повістки про виклик до слідчого від 05.10.2016 року;

- копія паспорту Рибака А.А. (1, 10-11 сторінки);

- довідка від 24.12.13 слідчого СВ ЛУ в метрополітені О,О.Пухова;

- копія довіреності Кізіма І.В.

 

 

01.02.2017                                                представник, юрист, магістр права                                Кізіма І.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×