Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Понедельник, 20 Март 2017 08:07

Представительство в суде. Расставляем акценты в суде правильно

Оцените материал
(1 Голосовать)
Никогда не надейтесь, что если вы подали в суд письменно исковое заявление, то судья будет ее дочитывать и отнесется с должным вниманием к ее содержанию.
Большинство судей (хороших 99,9%) суть спора узнают только во время судебного заседания. При этом около 70% к следующему судебному заседанию забывают то, что поняли в предыдущий раз.

И здесь не столько, что судьи такие у нас плохие. Нагрузка на них сильно большая. Здесь правды некуда деть.

Что же делать? Юрист, магистр права Игорь Кизима (Тел .: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30) советует: каждое судебное заседания вкратце повторять фабулу дела.

Чтобы явные повторы не было так заметно - Напишите эту фабулу при объяснении своей правовой позиции, затем фабулу дела можно повторить в вопросах-ответах к оппоненту (вы имеете право задавать вопросы оппоненту, а также повторить эту фабулу в дебатах.

При этом важно говорить только по существу, не отвлекаться на мелочи по делу и второстепенные вещи, доказательства не считать (кто больше), а взвешивать (у кого они весомые).

Акценты на определенные моменты дублируйте письменно, так как сделано это в примере ниже. Я, например, стараюсь сделать так, чтобы мои доводы нельзя было проигнорировать в решении суда. То есть, чтобы судья предоставила им оценку при любых обстоятельствах.

Если вы так сделаете: судья точно заметит (или ее помощник) чего нельзя пропустить никак в тексте решения, то не сделав этого все будет будет очень похоже на служебную халатность. И может дать повод для отмены невыгодного вам решения суда.

Все. Основные, главные советы я сказал. Если кому нужно все же помощь юриста - звоните на указанные выше телефоны и магистр права, юрист Игорь Кизима поможет вам.
.................................................. ................................................

Днепровский районный суд г. Киева

Судья Виниченко Л.

Дело No 755/10277/16-ц

представитель истца
Кизима И.В.


Заявление

об уточнении оснований иска

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ
http://ut.kiev.ua/yuridicheskaya-praktika/item/1945-roztavlyaemo-aktsenti-v-sudi-pravilno-utochnennya-pidstav-pozovu.html

далее текст машинного перевода на русский с украинского!!

Ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей» (ч. 4) четко указывает, что «Договор о предоставлении потребительского кредита заключается в письменной форме, один из оригиналов которого передается потребителю. Обязанность доказывания того, что один из оригиналов договора был передан потребителю, возлагается на кредитодателя.


Однако, ответчик не передавал спорный договор одним документом, ни несколькими истцу.


Также, согласно ч. 2 ст. 18 указанного условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.


Существенный дисбаланс вызван тем, что потребителю не было определено конкретных условий предоставления кредита, были бы изложены письменно одним или несколькими переданными ему документами. В частности, те документы о которых говорится в анкете заявлении от 09.11.2010 года (Условия и правила предоставления кредита) должны быть либо подписаны потребителем-истцом или банк должен был передать потребителю-заемщику экземпляры таких документов под расписку.


Однако банк-ответчик не только не передавший указанных документов потребителю-заемщику, банк даже не предоставил возможности ознакомиться с этими документами. Также не предоставил экземпляра и самой анкеты-заявления. Истец получил только пластиковую карточку.


Хотя истцом по этому делу является потребитель, и мой долг доказывать те обстоятельства на которые я ссылаюсь, однако согласно прямой императивного требования закона (ч. 4 ст. 11) именно ответчик-банк должен предоставить доказательства суду того, что один из оригиналов договора был передан потребителю.


Поэтому прошу суд при рассмотрении дела выяснить этот вопрос путем вопросов к представителю ответчика.


Обращаю внимание суда, что ссылки в возражении против иска на ст. 207 ГК Украины, подтверждает позиция не ответчика, а истца.


Согласно указанной статье сделка считается совершенной в письменной форме, если его содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Обращаю внимание суда на том, что стороны именно обменяться такими документами. В случае с потребителем-истцом такого обмена не было.


Итак, заключая спорный договор не соблюден письменной форме, а также требования передать (обменяться) таким договором или несколькими документами с истцом.


Обращаю внимание суда, что положение, изложенное в анкете-заявлении от 09.10.2010 года, согласно которому условия и правила кредитования не фиксируются четко на дату подписания договора являются несправедливыми, а потому являются недействительными.


Справку об условиях кредитования от 30.10.2010 года не относится к данному договору. Эта справка взята из другого договора с Банком, который не является предметом настоящего спора и не входит в предмет доказывания (ч. 1 ст. 70 ГПК Украины «Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию о предмете доказывания. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касаются предмета доказывания »).


Именно поэтому я ПРОШУ исключить данное доказательство из числа доказательств и не принимать его во внимание при принятии решения по этому делу.


В доказательство этого свидетельствует разные даты их заключения, а также это, что в деле по иску Приватбанка ко мне о взыскании задолженности по спорному договору эти документы не подавались. К тому же, в дело по их иску, предоставлено не «Справку об условиях кредитования», а «Справку о исловиях кредитования» - совершенно разные документы и этим доказывается, что взято их с разных сделок, возможно даже в связи с разных кредитных дел других клиентов . Также справка с летным периодом на 55 дней, а справка - на 30 дней льготного периода.


Также, то эта справка не имеет отношения к спорного договора свидетельствует указание в в ней номера договора SAMDN59000031240810. Тогда как спорный договор без номера.

 

Учитывая указанное и руководствуясь ЗУ «О защите прав потребителей», ГК Украины, ГПК Украины

 

ПРОШУ:

 

при принятии решения по делу дать оценку всем доводам и аргументации, указанной в исковом заявлении и в заявлении, а также устным объяснением истца и его представителя;


при рассмотрении дела выяснить у представителя ответчика или передавались банком при заключении договора экземпляры договорной документации истцу и требовать предоставить доказательства такой передачи (обмена) договорной документацией.


в случае отказа исключить из числа доказывания справку об условиях кредитования от 30.10.2010 года, назначить по делу почерковедческую экспертизу для установления идентичности моей подписи с подписью на упомянутой справке.

 


приложения:

 

- Копия справку об условиях кредитования от 30.10.2010 года;

- Копия справки о условиях кредитования;

- Экземпляр для ответчика.

 

          
16.01.2017                                                        представитель Кизима И.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×