Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Четверг, 23 Март 2017 21:01

Залишення позовної заяви без руху - усунення недоліків

Оцените материал
(3 голосов)
Ваш позов (позовна заява) залишена без руху.. чи означає це, що ви або ваш юрист не зовсім компетентний в цій справі?
Не завжди. У моїй практиці траплялися випадки коли суддя помилково, недочитав заяви вимагав усунути недоліки. Або по-різному тлумачать спірні питання юридичної судової практики.
Так було залишено без руху позов про захист прав споживачів, оскільки споживач не сплатив судового збору (якого він не має сплачувати, згідно законодавства). Та бач практика різнобічна, суперечлива. Однак таку ухвалу скасував аж Вищий спеціалізований суд України.

Однак в більшості випадків, на те щоби залишили заяву без руху я, юрист, магістр права Ігор Кізіма, йду зумисно. Це юридична тактика, яка дозволяє досягти тактичних проміжних результатів у процесі. для пикладу, якщо ви не знаєте який має бути розмір судового збору - є шанс що цей розмір судового збору буде вказано у відповідній ухвалі суду.

Також за допомогою цього можна виручити себе і клієнта, якщо не встигаєш або не можеш заплатити судовій збір або виконати інші формальні вимоги для підготовки належно позову вчасно, а обставини справи не допускають зволікань.

Є також багато інших прикладів тактичного застосування такого ходу.

Отже, не спішіть говорити що ваш юрист некомпетентний, якщо отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І якщо маєте потребу у юристі який до справи підходить системно і комплексно

звертайтеся до Ігоря Кізіми

...........................................................................................

Подільський районний суд м. Києва

Суддя  Декаленко В.С.

Справа № 758/6872/10-ц

 

Позивач за зустрічним позовом:

Микитенко Віра Семенівна

03110, м. Київ, вул. О. Сергієнка, буд. 10, п/б

 

Відповідач-1:

Петренко Марія Семенівна,

03110, м. Київ, вул. О. Сергієнка, буд. 10, п/б

 

Відповідач-2:

Микитенко Ніна Семенівна

03110, м. Київ-110, вул. Олександра Сергієнка, 10

 

Ціна позову: 85098 грн.

 

ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ

у справі № 758/6872/10-ц

з виправлення недоліків згідно ухвали від 24.02.2011 року

 

про визнання права власності на ½ квартири спільної власності подружжя

та на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом

27 березня 2015 року помер мій чоловік – Микитенко Петро Павлович.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Після його смерті залишилася квартира № 11 по вул. Хорива, 13 у м. Києві, що належала спадкодавцю на праві власності, згідно свідоцтва на право власності.

У листопаді місяці 2010 року я дізналася, що моя донька – Микитенко Ніна Семенівна – подала до мене позов щодо вказаної квартири, так як безпідставно вважає, що їй має належати ½ спірної квартири. Це не відповідає дійсності і нижче я детально опишу чому.

Я зареєстрована і маю на праві власності будинок № 10 по вул. О.Сергієнка у м.Києві. Мій чоловік був зареєстрований у квартирі № 11 по вул. Хорива, 13, однак проживав постійно зі мною однією сім’єю у будинку.

Покійний чоловік був зареєстрований в квартирі за адресою: м. Київ, вул.. Хорива, 13, кв. 11, але постійно проживав в будинку по вул. О.Сергієнка, 10 в м. Києві.

Факт проживання однією сім’єю повинен встановити суд, відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Спадкоємцями є – дві мої доньки – Микитенко Ніна Семенівна та Петренко Марія Семенівна та я, позивачка за зустрічним позовом – Микитенко Віра Семенівна.

Мені відомо було ще до подачі позову до мене Микитенко А,О., що інші спадкоємці вчиняли певні дії, спрямовані на прийняття спадщини. Однак я через систематичні побої і сварки з моєю донькою Микитенко Ніною була в такому стані, що не могла вчасно вирішити питання прийняття і оформлення спадщини.

Спадкоємець – мій чоловік – тривалий час хворів, за яким я постійно здійснювала догляд.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Я та мій покійний чоловік постійно проживали разом, однак зареєстровані офіційно були за різними адресами.

 Квартира у якій був оформлений чоловік (отримав свідоцтво на право власності) придбавалася нами на спільні кошти і є нашою спільною нашою власністю як подружжя.

У ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). А ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України взагалі встановлює презумпцію права спільної сумісно власності подружжя на все майно, що придбане ними у шлюбі, крім речей індивідуального користування.

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньої спільною сумісною власністю.

Стаття 69 Сімейного Кодексу України закріплює право подружжя на поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема: дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 

Отже, ½ частина спірної квартири взагалі не є спадковою масою, а є моєю власністю як одного з подружжя.

 

Щодо спадкування 1/3 вважаю, що частки між спадкоємцями є рівними. Оскільки спадкоємців троє: я, Микитенко Ніна Семенівна та Петренко Марія Семенівна, то моя частка у ½ частці квартирі, що спадкується становить 1/3.

Отже разом, моя ½ частка як одного з подружжя та 1/3 частка у порядку спадкування за законом, мені на праві власності має належати 0,83 або 5/6 спірної квартири.

Тому я маю успадкувати спадщину від чоловіка порівну зі своїми дітьми.

Оскільки я проживала зі спадкодавцем однією сім’єю, то вважається що я прийняла спадщину, яку не змогла оформити  до цього часу через те, що хворію і мене побила моя донька – Микитенко Ніна Семенівна – відповідач -2.

Підстави вимог щодо відповідачів:

Вимоги щодо Відповідача-1: Петренко Олени Семенівни зумовлені тим, що на неї оформлена спірна квартира.

Вимоги щодо Відповідача-2: Микитенко Ніни Семенівни зумовлені тим, що за первісним позовом вона безпідставно претендує на ½ квартири, тоді як мені на праві власності має належати 5/6 спірної квартири.

Ці обставини я бажаю підтвердити у суді з поміж іншого і за участі свідків. І заявляю про це клопотання.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Прошу викликати в суд і допитати в якості свідків з обставин справи вказаних нижче осіб:

 

Підтвердити, що я не відмовлялася від спадщини свого чоловіка можуть та фактично її прийняла можуть:

 

1) Писан Ольга Іванівна,

  08154, Київська область, Києво-Святошинський район,

2) Исламова Катерина Петрівна,

  03110, м.Київ,

3) Петренко Марія Семенівна,

03110, м. Київ, вул. О. Сергієнка, буд. 10, п/б

 

4) Петренко Віталій Дмитрович,

04080, м.Київ, вул.

 

Підтвердити, що я проживала однією сімєю зі спадкодавцем (своїм чоловіком Слювар Олексієм Павловичем) можуть:

 

1) Петренко Марія Семенівна,

03110, м. Київ, вул. О. Сергієнка, буд. 10, п/б

 

2) Петренко Віталій Дмитрович,

04080, м.Київ, вул. Нижньоюрківська 13, кв 11

 

Також прошу допитати мене в якості свідка щодо зазначених вище обставин. Про свій допит в якості свідка даю згоду.

Також я вважаю за доцільне викликати в суд і допитати в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Міхірьову Олену Анатоліївну (спадкова справа № 19/2015) 01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/7, прим. 110, тел.: (044) 494-34-88, 494-34-89, що оформлювала свідоцтво на спадщину за відповідачкою-1 та з’ясувати у неї «чому вона оформлюючи спадщину не відібрала письмових відмов від спадщини у інших спадкоємців». Адже за законом вона мала таке зробити. Виклик і допит нотаріуса з цих питань вважаю важливим для справедливого розгляду справи. 

Вимоги мої стосуються двох відповідачів тому, що всі ми претендуємо на одну й ту саму спірну квартиру. Окрім того ми всі є сторонами за первісним позовом Микитенко Ніни Семенівни.

 

Щодо сплати судового збору.

Згідно довідки про показники об’єкта нерухомого майна від 21.02.2011 року, виданої Київським міським БТІ – інвентаризаційна вартість квартири складає 85098 грн., що є ціною позову.

За позовну вимогу щодо визнання права власності як одного з подружжя на ½ частину спірної квартири я маю сплатити – 425.49 грн.;

За позовну вимогу щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину спірної квартири я маю сплатити – 283.66 грн.;

За позовні вимоги нематеріального характеру щодо встановлення факту проживання однією сім’єю з моїм чоловіком, щодо встановлення факту що я фактично прийняла спадщину та скасування свідоцтво про право на спадщину, видане Петренко Олені Семенівні я маю сплатити по 640 грн.*3= 1920 грн.

Отже, загальна сума судового збору, що я маю сплатити за подання цієї зустрічної позовної заяви становить - 2629.15 грн.

 

Враховуючи вказане та керуючись Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України

 

ПРОШУ:

 

-       встановити факт мого спільного проживання однією сім’єю з моїм чоловіком-спадкодавцем Микитенко Олексієм Павловичем.

-       встановити факт, що я фактично прийняла спадщину.

-       скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане Петренко Олені Семенівні, відповідачу-1.

-       визнати право власності як одного з подружжя на ½ частину квартири № 11 по вул. Хорива, 13 у м. Києві, що є часткою у спільній сумісній власності подружжя, за Микитенко Вірою Семенівною;

-       визнати право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири № 11 по вул. Хорива, 13 у м. Києві у порядку спадкування за законом за Микитенко Вірою Семенівною.

 

 

Додатки:

 

  1. Копія свідоцтва про шлюб зі спадкодавцем, про смерть спадкодавця, форми №3, довідки про показники об’єкта нерухомого майна від 21.02.2011 року;
  2. Копія свідоцтва про право власності на спірну квартиру, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу – Міхірьовою Оленою Анатоліївною (спадкова справа № 19/2015);
  3. Копія свідоцтва на право власності на квартиру на Микитенко О.П.
  4. Примірники позовної заяви та додатків для відповідача-1 та відповідача-2.
  5. Оригінал квитанції про сплату судового збору.

 

          „ 20 ” березня 2011 р.                  ______________                                Микитенко В.О.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×