Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Среда, 19 Апрель 2017 17:59

О признании недействительным договора купли-продажи. Обращаемся в суд

Оцените материал
(1 Голосовать)
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований указал, что постановлением Днепровского районного суда г.. Киева от 31.10.2007 года утверждено мировое соглашение между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 Согласно условиям мирового соглашения ОСОБА_6 передала ОСОБА_2 нежилое хозяйственное здание, расположенное по адресу: АДРЕС_1.
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

                                                        

23 марта 2017 Оболонский районный суд. Киева

в составе: председательствующего - судьи Луценко А.Н.,

при секретаре - Бублиеви Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третье лицо частный нотариус Погребняк А.А. о признании недействительным договора купли - продажи, -

                                                    
     
          
Постановлением Апелляционного суда г. Киева от 12.06.2013 года постановление Днепровского районного суда г.. Киева об утверждении мирового соглашения от 31.10.2007 года была отменена в части передачи ОСОБА_6 ОСОБА_2 нежилой хозяйственной постройки расположенной по адресу: АДРЕС_1.

          
ЮРИСТ, АДВОКАТ. КИЕВ И ОБЛАСТЬ

После чего ОСОБА_6 в связи с невыполнением им условий договора купли-продажи вернула указанное здание ЛИЦО_8

15.06.2013 года по взаимному согласию ЛИЦО_8 и ЛИЦО_6 договор купли-продажи нежилой хозяйственной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС_1, был расторгнут, после чего истец вернул ЛИЦО_8 денежную сумму в размере 50 000, 00 грн., После чего последний вернул истцу технический паспорт на здание и ключи.

С целью выселения ОСОБА_2 из здания истец, 26.06.2013 года и 16.07.2013 года приезжал в здание, где встретил представителя ОСОБА_2 ЛИЦО_9, мужа ответчицы ОСОБА_10 и один из покупателей - ЛИЦО_3, однако данные лица не предоставили истцу возможности зайти в здание.

С целью регистрации права собственности на объект недвижимого имущества истец обратился к Государственной регистрационной службе. Однако 20.11.2013 года решением государственного регистратора Бродюк И.Ю. истцу было отказано в связи с тем, что право собственности на здание по адресу: АДРЕС_1, уже зарегистрировано за другими лицами. Истцу стало известно, что данная нежилое хозяйственное здание 30.07.2013 года была продана ОСОБА_2 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по договору купли-продажи, удостоверенным частным нотариусом Погребняком А.А.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что право собственности ОСОБА_2 на спорное здание было отменено решением Апелляционного суда. Киева от 12.06.2013 года, и руководствуясь ст. 203, 215, 232 ГК Украины, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования: признать недействительным договор купли-продажи? части нежилого хозяйственной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС_1, заключенного 30.07.2013 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удостоверенным частным нотариусом Погребняком А.А .; взыскать с ОСОБА_2 моральный вред в сумме 10 000, 00 грн .; отменить государственную регистрацию права собственности на? часть нежилого хозяйственной постройки. Расположенной по адресу АДРЕС_1 за ОСОБА_4: признать недействительным договор купли-продажи? части нежилого хозяйственной постройки, расположенной по адресу АДРЕС_1 заключенного 30.07.2013р. между ЛИЦО_2. ОСОБА_3 удостоверен частным нотариусом КМНО Погребняком А.А. и отменить государственную регистрацию права собственности на? часть жилой хозяйственной постройки, расположенной по адресу АДРЕС_1 за ЛИЦО_3

ЮРИСТ, АДВОКАТ. КИЕВ И ОБЛАСТЬ

          
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

          
Представитель ОСОБА_2 в судебном заседании возражал против иска в полном объеме. Отметил, что ссылки истца являются безосновательными и не признаются ответчиком в полном объеме. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

      
Ответчики в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Частный нотариус Погребняк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЮРИСТ, АДВОКАТ. КИЕВ И ОБЛАСТЬ

Суд счел возможным провести рассмотрение дела в отсутствие лиц, не появились в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно копии договора купли-продажи здания от 27.08.2007 года, заключенного между ООО «ВИТ» и ОСОБА_1, ООО «ВИТ» обязуется передать в собственность истцу нежилое хозяйственное здание по адресу: АДРЕС_1 (а 24).

01.09.2007року ОСОБА_1 передано в собственность ЛИЦО_8 нежилое хозяйственное здание, расположенной по адресу: АДРЕС_1, а ЛИЦО_8 принимает ее и платит за нее денежную сумму в размере 50 000, 00 грн., Что подтверждается копией договора купли-продажи от 01.09.2007 года (а 25).

05.09.2007 года ЛИЦО_8 передано в собственность ОСОБА_6 нежилое хозяйственное здание, расположенной по адресу: АДРЕС_1, а ОСОБА_6 принимает ее (а 26).

    
30.07.2013 года был заключен договор купли-продажи части нежилого хозяйственной постройки, расположенной по адресу АДРЕС_1 между ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Погребняк Олегом Анатольевичем, что подтверждается выпиской из государственного реетру прав на недвижимое имущество (а.с.37-38).

ЮРИСТ, АДВОКАТ. КИЕВ И ОБЛАСТЬ

Согласно копии выписки из уголовного производства № 12013110040012484 (а 12) 26.06.2013 года и 16.07.2013 года по адресу: АДРЕС_1, представитель ОСОБА_2, а именно ЛИЦО_9, совершал самоуправные действия по нежилой хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, принадлежащей ОСОБА_1

Согласно мотивировочной части постановления Апелляционного суда г. Киева от 12.06.2013 года № 22-ц / 796/8511/2013 (л.д. 14) Определением Днепровского районного суда г. Киева от 31.10.2007 года, было признано мировое соглашение между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 о взыскании долга по договору займа, в соответствии с которой: ОСОБА_6 передает нелажну ему на праве частной собственности нежилое хозяйственное здание общей площею214 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС_1, ОСОБА_2 в счет долга. Признано ОСОБА_2 право собственности на нежилое хозяйственное здание занальною площадью 214 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС_1. Постановлением апелляционного суда. Киева от 12.06.2013 года решение Днепровского районного суда г. Киева от 31.10.2007 года отменено, вопрос о признании мирового соглашения передан на рассмотрение в суд первой инстанции (а 14).

Согласно копии выписки о государственной регистрации прав № 31811176 от 26.10.2011 года на основании постановления Днепровского районного суда г.. Киева от 31.10.2007 года по ОСОБА_2 зарегистрировано нежилое здание по адресу: АДРЕС_1 (а.с.15).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Согласно ч. 1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранила его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, со временем отпала.

ЮРИСТ, АДВОКАТ. КИЕВ И ОБЛАСТЬ

          
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» требование о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено как одновременно с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной, так и в виде самостоятельной требования в случае ничтожности сделки и наличии решения суда о признании сделки недействительной. Последствием признания сделки (договора) недействительным не может быть его расторжения, поскольку это взаимоисключающие требования.

     
Решением Апелляционного суда г. Киева от 15.10.2014 года в удовлетворении иска ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третье лицо частный нотариус Погребняк А.А. о признании недействительным договора купли - продажи-отказано (а.с.170-173).

          
Суд, полно и всесторонне оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что истец не являлся стороной по оспариваемым договором. Обращаясь в суд с иском о признании договора недействительным в соответствии со ст.3 ГПК Украины, не довел в чем заключалось нарушение, непризнания или признания его прав по данным нарушением. Итак, анализируя исследованные доказательства, суд усматривает недоказанности исковых требований ОСОБА_1 о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, содержащих достоверные фактические данные, из которых можно было бы сделать безусловный вывод о том, что именно заключалось нарушение прав истца данным нарушением, суда стороной истца предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 215, 217 ГК Украины, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины 06.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда "(с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда № 5 от 25.05.2001), ст. 10, 15, 30, 60, 174, 208, 209, 212-215, 367 ГПК Украины, суд -

ЮРИСТ, АДВОКАТ. КИЕВ И ОБЛАСТЬ

РЕШИЛ:

       
В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третье лицо частный нотариус Погребняк А.А. о признании недействительным договора купли - продажи - отказать.

    
Апелляционную жалобу на решение суда может быть подана апелляционная суда. Киева, через районный суд. Киева в течение 10 дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение 10 дней после получения копии решения стороной, не присутствовала при его объявлены.

  
Судья О.М.Луценко
 
ЮРИСТ, АДВОКАТ. КИЕВ И ОБЛАСТЬ

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×