Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 23 Апрель 2017 07:53

Об опровержении недостоверной информации, защите чести, достоинства, возмещении морального вреда

Оцените материал
(1 Голосовать)
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали и просят суд обязать "связать ОСОБА_2 опровергнуть сведения, распространенные им на бумажном носителе, прикрепленном к двери квартиры № 20, в которой проживает ОСОБА_1, путем прикрепления к двери квартиры истца бумажного носителя, где указать, что ОСОБА_1 не затрагивает покой и тишину граждан в ночное время, не кричит и не поет, не включается звуковоспроизводящие устройства, не оказывает ремонтные работы в квартире, причем отметить, что предыдущая информация о истца была ложной. Также просит взыскать с ответчика в его пользу 10000 грн. морального вреда.
Р Е Ш Е Н И Е

       
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"06" апреля 2017 Днепровский районный суд. В составе:

председательствующей судьи Яровенко Н.А.

при секретаре Ивашко А.Л., Сиченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об опровержении недостоверной информации, защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, -

в с т а н о в и л:

             
Истец обратился в суд с иском к ОСОБА_2 об опровержении недостоверной информации, защите чести, достоинства и возмещении морального вреда ссылаясь на то, что 13.04.2016 года сосед по дому снизу - ОСОБА_2, повесил на его входные двери открытку следующего содержания: «Уважаемый сосед! !!!!!! Сообщаю, что в соответствии со ст .. 9 Правил пользования помещениями жилых домов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.10.1992 года № 572 в жилых домах в будни с 22.00 до 08.00 громко петь и кричать, пользоваться звуковоспроизводящей аппаратурой и другими источниками бытового шума, а с 21.00 до 08.00 запрещается проводить ремонтные работы, сопровождающиеся шумом. В праздничные и выходные дни таки работы вообще проводить запрещено. Вами регулярно нарушаются требования указанного выше нормативно-правового акта. В случае повторного нарушения требований указанного выше нормативно-правового акта, буду вынужден вызвать патруль полиции, требовать привлечения Вас к административной ответственности, и в дальнейшем буду обращаться в суд с иском о возмещении морального вреда с возложением на Вас расходов на правовую помощь. Убедительно прошу Вас соблюдать правила добрососедства и не нарушать законные права и интересы Ваших соседей ». После того, начал звонить в дверь соседям с третьего этажа и кричать, что истец нарушает тишину ночью, слушает громко музыку, выполняет ремонтные работы ночью и мешает ему жить при этом передал, чтобы истцу сообщили о содержании данной записки. Соседи из квартир 22,23,16 вышли утром в коридор, прочитали данное «ссылки» и сообщили истца о его содержании, поскольку его дома в то время не было. Кроме этого, 14.04.2016 года в 23 часов ответчик вместе с нарядом полиции, он вызвал, позвонили в дверь истцу, после чего начал кричать на ответчика, оскорблять, распространять и нав »связывать работникам полиции, якобы истец нарушает ночной покой жителей, при этом громко говорил и угрожал отобрать у истца квартиру. На вопрос сотрудников полиции у ответчика есть доказательства у него нарушение покоя ОСОБА_1 в ночное время, ОСОБА_2 ответил, что свидетелем этого есть, но не указал кто. Позже он написал заявление участковому нашего района, то указал на свидетеля ОСОБА_4, которая является председателем жилищного кооператива и не проживает в данном доме. Соседи из квартир 16,22,23 стали свидетелями распространения ответчиком недостоверной информации об истце. 25.04.2016 года ответчик вновь вызвал полицию в 23.30 часов и обвинял ОСОБА_1 в нарушении покоя в ночное время в выходные дни, хотя обвинен в это время п »пятницы по понедельник всегда находился на даче. Причем ответчик в весь этот период ночью стучал по батарее отопления, чтобы привлечь внимание соседей. Истец обвинялся в том, что по ночам делал ремонт в квартире, перетягивал по комнате мебель, стучал в пол и работал перфоратором, хотя последний ремонт делал 10 лет назад и не ночью. Все эти действа в присутствии полиции сопровождались криками и скандалами. Такая последовательность в действиях и настойчивость указывает на хорошо организованный шантаж и дискредитацию истца. Информацию, изложенная в данном предупредительном «письме», доказана ответчиком сотрудникам полиции так громко, что слышали все свободные и несвободные свидетели этого события является недостоверной, клеветнической, оскорбительной, унизительной и такой, что оскорбляет честь, достоинство, репутацию ОСОБА_1 как порядочного человека и законопослушного гражданина и является не чем иным, как сведением с ним счетов председателем правления кооператива - ОСОБА_4 за того, что он ведет просветительскую работу среди членов жилищного кооператива, доводит до сведения жителей дома информацию о правильности и законности начисления тарифов за жилищно-коммунальные услуги, подает в органы Национальной полиции соответствующие заявления о злоупотреблениях со стороны должностных лиц кооператива. Считает, что целью распространения такой недостоверной информации является «закрыть рот» истцу, запугать, посеять среди других соседей уверенность, что истец человек непорядочный и не совсем адекватная, якобы игнорирует права и интересы других лиц и как следствие, не заслуживает доверия и уважения соседей и жильцов дома. Также истец не может смириться с мыслью, что ложная информация, распространяется ответчиком, подрывает его авторитет среди жителей дома, унижает честь, достоинство, репутацию истца, как законопослушного и порядочного человека. Он вынужден тратить личное время и прилагать дополнительные усилия на опровержение указанных

     
Ответчик в судебное заседание не "появился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения в соответствии с которыми просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Истец в своем исковом заявлении утверждает, что 14.04.2016 года ответчик повесил на его входные двери открытку определенного содержания, при этом ни должного и допустимого доказательства в понимании положений ГПК Украины о том, что это сделал именно ответчик не предоставил. Истец утверждает, что указанная открытка адресована собственно ему, однако с ее содержания не понятно кому она адресована. В последний не упомянуто никак ни фамилии, ни имени, ни отчества истца. Подобные листовки регулярно с »являются в их доме. Также истец утверждает, что открытка была размещена на его входной двери, что она нарушает его личное неимущественное право - право на уважение его чести и достоинства, однако не указывает каким образом изложена в листовке информация нарушает его право, однако ни одного доказательства неподтверждения этого обстоятельства он не предоставил. Кроме этого, истец утверждает, что тишину в ночное время он не нарушает. Истец регулярно нарушает Правила пользования помещениями жилых домов, доказательством чего является тот факт, что в ночь с 24 на 25 апреля 2016 истца было привлечено к административной ответственности за нарушение тишины. Также следует отметить, что истец является человеком неуравновешенным, конфликтной. Он постоянно всех обвиняет, утверждает, что я подкупил полицию, постоянно ссылается на голову нашего ЖСК, якобы она меня подослала чтобы его шантажировать. Об обратном свидетельствует письмо подписано председателем правления ЖСК и членами правления, которыми оспаривается надуманные истцом утверждение и дается характеристика истца как человека постоянно всем недовольной, человека, который постоянно конфликтует с окружающими, человека с социопатических наклонностями.

    
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    
Как следует из объяснений и материалов дела, истец и ответчик являются соседями по дому. 13.04.2016 года истец обнаружил открытку следующего содержания: «Уважаемый сосед !!!!!!! Сообщаю, что в соответствии со ст. 9 Правил пользования помещениями жилых домов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.10.1992 года № 572 в жилых домах в будни с 22.00 до 08.00 громко петь и кричать, пользоваться звуковоспроизводящей аппаратурой и другими источниками бытового шума, а с 21.00 до 08.00 запрещается проводить ремонтные работы, сопровождающиеся шумом. В праздничные и выходные дни таки работы вообще проводить запрещено. Вами регулярно нарушаются требования указанного выше нормативно-правового акта. В случае повторного нарушения требований указанного выше нормативно-правового акта, буду вынужден вызвать патруль полиции, требовать привлечения Вас к административной ответственности, и в дальнейшем буду обращаться в суд с иском о возмещении морального вреда с возложением на Вас расходов на правовую помощь. Убедительно прошу Вас соблюдать правила добрососедства и не нарушать законные права и интересы Ваших соседей ».

    
Указанную информацию истец считает негативной и порочащей его честь, достоинство и репутацию.

          
По предписаниям ст.277 ГК Украины физическое или юридическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.

            
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 года №1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица" при рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду , что юридическим составом данного правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: а) распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одному лицу в любой способ; б) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца; в) распространение недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности; г) распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, либо наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно

Ст.60 ГПК Украины возложено на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст.61 настоящего Кодекса.

             
Согласно положениям ч.3 ст.10 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, истец должен доказать факт распространения информации ответчиком, а также то, что в результате этого было нарушено его личные неимущественные права.

              
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.5 и 6 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 года №1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица "недостоверной считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).

           
В своих разъяснениях, изложенных в абз.2 и 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 года №1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица "Пленум Верховного Суда Украины отметил, что во распространением информации следует понимать опубликование ее в печати, передача по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации; распространение в сети Интернет или с использованием других средств телекоммуникационной связи; изложения в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в иной форме хотя бы одному лицу. Распространением информации также вывешивание (демонстрация) в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди людей листовок, по своему содержанию или форме порочат достоинство, честь физического лица или деловой репутации физического и юридического лица.

           
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 года №1 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица" при решении вопроса об открытии производства по делу судам следует обращать внимание на соответствие искового заявления (заявления) требованиям статьи 119 ГПК. Такое заявление должно содержать, в частности, сведения о том, каким образом была распространена информация, что нарушает личные неимущественные права истца (заявителя), которая именно иноформация распространена ответчиком (ответчиками), с указанием времени, способа и лиц, которым такая информация сообщена, другие обстоятельства, имеющие юридическое значение, ссылки на доказательства, подтверждающие каждую из таких обстоятельств, а также указания способа защиты, в который истец желает защитить свое нарушенное право.

            
Вопреки вышеуказанным положением, истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что ответчик ОСОБА_2 является автором спорного письма

               
Кроме того, истцом указано и представлено доказательств в подтверждение того, что именно ответчиком ОСОБА_2 было распространено недостоверную информацию. Что распространенная информация касается именно ОСОБА_1 и распространение информации нарушает личные неимущественные права истца.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение того, что ответчик каким-либо образом нарушил честь, достоинство и репутацию истца.

Допрошены в судебном заседании свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не видели и конкретно не знают кто именно повесил спорный письмо с информацией, которую истец считает недостоверной, суд не принимает во внимание показания данных свидетелей.

Следует также указать, что в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" от 31.03.1995 года № 4 в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда должно быть указано, в чем заключается этот вред, которыми неправомерными действиями или бездействием ее нанесен истцу, из каких соображений он исходил, определяя размер ущерба, и какими доказательствами это подтверждается.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда без установления необходимых фактов и обстоятельств, а именно наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя, доказательства, на основании которых можно сделать следующие выводы, и причинно-следственная н "связь между противоправными действиями и вредом.

ОСОБА_1 представлено доказательств в подтверждение причинения ему ответчиком морального вреда, представлено обоснование размера заявленной морального вреда, соответствующего расчета или любых других объективных оснований для определения размера морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать ОСОБА_1 в удовлетворении его иска.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд не решает вопрос распределения судебных расходов, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ст.ст.15, 16, 20, 201, 270, 275, 277, 297, 299 Гражданского кодекса Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства, а также деловой репутации физического и юридического лица "от 27.02.2009 года №1 постановления Пленума Верховного Суда Украины« о судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда "от 31.03.1995 года № 4, руководствуясь ст.ст.4, 10 , 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд -

р е ш и л:

В иске ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 об опровержении недостоверной информации, защите чести, достоинства, возмещении морального вреда отказать.

В суд может быть подана апелляционная жалоба на решение суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а лицами, не присутствовали при его произнесении течение десяти дней со дня получения копии решения.

     
судья Н.О.Яровенко

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×