Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Понедельник, 24 Апрель 2017 19:09

Об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Оцените материал
(2 голосов)
Истец обратился в районный суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем обязательства ответчика снести за свой счет построенный им на границе с его земельным участком гараж.
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 января 2017 город Киев

                  
Подольский районный суд города Киева в составе:

                 
председательствующего - судьи Ларионовой Н.М.,

                             
при секретаре Калашникова Л.Д.,

с участием представителя истца - ОСОБА_1

           
ответчика ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в городе Киеве гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

В С Т А Н О В И Л:

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью 0,0586 га, кадастровый номер: НОМЕР_1 регистрационный номер объекта недвижимого имущества 235691080000, находящегося по адресу: АДРЕС_1. Наряду с его земельным участком находится земельный участок, согласно информации из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество принадлежит ответчику, площадь земельного участка 0,0543 га, кадастровый номер: НОМЕР_2, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 32566580000, адрес: АДРЕС_2. Ответчиком на своем земельном участке по указанному адресу построено гараж, который фактически находится на грани его земельного участка. Утверждает, что ответчик создал такие условия, наоборот наносят больше неудобств (затеняется его участок; сточные атмосферные осадки стекают по его земельный участок и т.д.). За защитой своих нарушенных прав истец обращался в КСУ «Контактный центр города Киева», обращение рассматривалось КП «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда Подольского района. Киев. Письмом от 18.02.2016 № А-11477, сообщено, что гараж по адресу: АДРЕС_2, построенный с нарушением санитарных и строительных норм и рекомендовано решать вопросы по сносу гаража в судебном порядке. Ответчик добровольно сносить гараж не хочет.

В судебном заседании представитель истца - ОСОБА_1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить из приведенных в нем оснований, объяснив, что с 2002 года истец является собственником своего дома и земельного участка. Настаивает, что гараж ответчика построен с нарушением норм ДБН и санитарных норм. Кроме того, с крыши падает кирпич, истцу невозможно на своем земельном участке посадить растения, поскольку вода с крыши заливает их.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что данный гараж не строила, а в 2013 году приобрела дом вместе с гаражом. Она предлагала истцу видштукатуриты гараж, но последний отказался он этого предложения. Утверждает, что истец к предыдущему владельцу гаража не обращался, а вода льется на ее участок. Через канцелярию суда подала письменные возражения, ссылаясь на то, что истец не предоставил суду никаких доказательств в подтверждение препятствий в осуществлении им права пользования земельным участком, совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на сознательное нарушение прав истца на владение, пользование или распоряжение своим земельным участком. Утверждает, что ответчик уже четвертый владелец домовладения, которое в соответствии с разрешением на выполнение строительных работ было построено еще в 2008 году. 11.12.2010 г.. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 приобрела земельный участок площадью 0,0543 га и объект незавершенного строительства, который принадлежал продавцу на основании разрешения на выполнение строительных работ, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Киеве по № 08 -16-Ю / Ш от 10.10.2008р. После смерти покупателя ОСОБА_5, по завещанию получила земельный участок с домовладением ее дочь ОСОБА_6, которая и продала ответчику указанный земельный участок и недостроенный дом. При оформлении трех предыдущих договоров на право собственности на недвижимое имущество, никаких обременений, данных о незаконном (самовольное) строительство не было установлено. В техническом паспорте на недостроенный дом указанный гараж под буквой «Д». Ответчик считает, что если, гараж был построен самовольно, с нарушением и без разрешения - в техническом паспорте по это была бы отметка «самовольное строительство» и ни один сделка по такому объекту поступить невозможно. Считает, что приобрело право собственности на дом и гараж правомерно. Утверждает, что когда строился дом, еще в 2007-2008 году застройщик договорился со наследодателями (собственниками земельного участка по АДРЕС_1) о строительстве гаража на должной застройщику земельном участке вдоль линии границы, разделяющей смежные земельные участки. Свое согласие наследодатели дали - застройщик заплатил им деньги. Ответчик указывает, что во время строительства будники и гаража к застройщикам (собственников недвижимого имущества) административная ответственность за любые нарушения строительных норм не применялась. Право собственности позывы

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: Адрес: АДРЕС_2, на основании договора купли-продажи от 31.10.2013 г.., Удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бердес Н.А. по реестру № 1932, земельный участок кадастровый номер: НОМЕР_2, площадь земельного участка 0,0543 га, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 32566580000, принадлежит ответчику ЛИЦО_9.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 31.10.2013 г.., Удостоверенного частным нотариусом КМНО Бердес Н.А. по реестру № 1933, ответчик ОСОБА_2 приобрела в ОСОБА_6 объект незавершенного строительства жилого дома АДРЕС_2, состоящий из недостроенного дома общей площадью 281,6 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м., который в плане обозначен буквой Г ; также на приобретенном земельном участке расположен гараж под лит.Д.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Украины при рассмотрении дела № 6-84цс14 следует, что при обращении лица за защитой нарушенного его права или интереса суд должен установить, были ли нарушены, непризнанные или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

Предписаниями ст.386 ГК Украины предусмотрено, что собственник может обратиться в суд с требованием о совершении определенных действий для предотвращения нарушения своего права собственности.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права собственности на земельный участок путем обязательства ответчика снести за свой счет вышеуказанный гараж под буквой Д, расположенный на земелений участке ответчика, истец отмечает, что гараж возведен ответчиком и построен с нарушением санитарных и строительных норм.

Согласно ч.1, 3 ст.376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считается самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Если владелец (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство , или за его счет.

По содержанию частей 4 и 7 ст.376 ГК в зависимости от признаков самовольного строительства указанные в этих пунктах лица могут требовать от лица, которое осуществило самовольное строительство: снос самовольно построенного объекта или проведения его перестройки собственными силами или за их счет, приведение земельного участка в прежнее состояние или возмещения расходов.

С учетом содержания вышеуказанной правовой нормы в сочетании с положениями статей 16, 386, 391 ГК Украины требования о сносе самовольно построенного недвижимого имущества на земельном участке, владельцем или пользователем которой является другое лицо, могут быть заявлены владельцем или пользователем земельного участка или другим лицом, права которого нарушено, при условии доказанности факта нарушения прав этих лиц самовольным строительством.

Указанные положения согласуются с нормами статей 3, 15, 16 ГК Украины и ст.3 ГПК Украины.

Согласно ч.2 ст.95 ЗК Украины нарушены права землепользователей подлежат восстановлению в порядке, установленном законом.

Согласно ст.152 ЗК Украины собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказывания не может основываться на предположениях.

Согласно предоставленным истцом письмом КП «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Подольского района г. Киева» от 18.02.2016 г.., Полученным в ответ на обращение истца к данному жилищного органа, указано на то, что гараж на земельном участке по адресу: АДРЕС_2 , построенный на границе соседнего земельного участка по адресу: АДРЕС_1, с нарушением санитарных и строительных норм. При этом в данном письме отсутствует ссылка на конкретные нормы, нарушенные при строительстве указанного гаража.

Как следует из технического паспорта, изготовленного Киевским городским БТИ по состоянию на 06.06.2011 г.., Вышеуказанный гараж, расположенный на земельном участке ответчика и приобретенный ею по договору 31.10.2013 г.., Был построен в 2010г.

На основании ст.59 ч.2 ГПК Украины обстоятельств должны буди подтверждены средствами доказывания.

Представителю истца в установленном законом порядке была разъяснят
На основании ст.59 ч.2 ГПК Украины обстоятельств должны буди подтверждены средствами доказывания.

Представителю истца в установленном законом порядке была разъяснены возможность заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы и последствия неявки такой экспертизы. От заявления такого ходатайства представитель истца отказался.

В связи с приведенным, суд не принимает во внимание в подтверждение доводов истца указанный выше письмо жилищного органа от 18.02.2016 г.. За вих.№ А-11477 и предоставлены представителем истца фотографии гаража, поскольку они являются ненадлежащими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком вышеуказанный гараж под буквой Д не строился, а был приобретен в установленном законом порядке по договору купли-продажи от 31.10.2013 г..

Согласно ст.328 ГК Украины ответчик приобрело право собственности в установленный законом спобиб - на основании нотариально удостоверенного сделки, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Статьей 41 Конституции Украины и ст.319 ГК Украины закреплен принцип, согласно которому право собственности является нерушимым и распоряжаться имуществом принадлежит только собственнику имущества.

Одной из основ судопроизводства, регламентированных п.4 ч.3 ст.12 Конституции Украины, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими к суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

Учитывая, что истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение нарушения прав ЛИЦО_3 как землепользователя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком путем обязательства ответчика снести принадлежащий ей гараж.

Таким образом, на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств, и правовые нормы, подлежащие применению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку являются безосновательными и не основаны на законе.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то согласно ст.88 ГПК Украины не подлежит взысканию и уплаченный истцом судебный сбор в размере 551,2 грн.

На основании изложенного, ст.ст.3, 6, 376, 386, 391 ГК Украины, ст.ст.95, 120, 152 ЗК Украины, руководствуясь ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208-209 , 212, 213, 214-215, 218, 223 ГПК Украины, -

Р Е Ш И Л:

В иске ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд города Киева через Подольский районный суд Киева путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения.

Лица, принимавшие участие в деле, но не булиприсутни в судебном засиданнипид время провозглашения судебного решения, могут подать апеляцийнускаргупротягом десяти дней со дня отриманнякопиицьогоришення.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана в течение установленного законом срока. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

 
Судья Н. М. Ларионова

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×