Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Среда, 26 Апрель 2017 11:06

О возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Оцените материал
(1 Голосовать)
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОСОБА_2 в его пользу сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 34542,83 грн. и моральный вред в размере 5000 грн.
Р Е Ш Е Н И Е

       
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

             
"27" марта 2017 Днепровский районный суд. В составе:

Председательствующего судьи Астаховой А.А.,

при секретаре Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третье лицо: Моторное (транспортное) страховое бюро Украины о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

в с т а н о в и л:

Обосновывая свои требования тем, что 9 апреля 2016 в 10:00 08 минут, ОСОБА_2 управляя автомобилем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в г.. Киеве по проспекту Московскому, не придерживался безопасной дистанции, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_1 и с автомобилем НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_3, что привело к механическим повреждений транспортных средств.

Постановлением Оболонского районного суда г.. Киева от 05.05.2016 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

В результате ДТП автомобиль НОМЕР_2, получил повреждения, чем был причинен имущественный ущерб владельцу данного транспортного средства - ОСОБА_1

По данным отчета об оценке транспортного средства сумма ущерба, вызванного в результате ДТП владельцу автомобиля НОМЕР_2 составляет 97 673,19 грн.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик не имел действующего договора обязанность »страхование гражданско-правовой ответственности, то МТСБУ было возмещено истцу 75 595,07 грн.

Вместе с тем, размер фактического материального ущерба нанесен истцу в результате указанной ДТП составляет 108 859,90 грн.

Поэтому истец считает, что ответчик должен возместить ему убытки в сумме 33 264,83 грн. (108 859,90 грн. - 75 595,07 грн.).

Кроме того, истец понес расходы за проведение диагностирования принадлежащего ему автомобиля в размере 478,80 грн. и 800,00 грн. стоимости составления отчета об оценке транспортного средства, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Более того, в результате неправомерных действий ответчика истец указывает, что ему нанесен моральный вред, который выразились в том, что он длительное время не смог пользоваться автомобилем, обзор которого причиняет ему нервные расстройства и ухудшение самочувствия на длительный период. Ответчик не извинился перед ним, всячески затягивал рассмотрение дела об административном правонарушении. В этой "связи с противоправным поведением ответчика к нему, истец отмечает, что перенес эмоциональное напряжение, что влечет за собой в своей совокупности психологический дискомфорт и нравственные переживания, которые он оценивает в 5 000,00 грн.

Поскольку досудебное урегулирование спора оказалось невозможным, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме исходя из доводов, которыми они обосновываются. Кроме того истец указал, что отремонтировал принадлежащий ему транспортное средство в ИП «АИС-Автоцентр» заплатив денежные средства за ремонт автомобиля на основании выданного счета-фактуры № 1911 от 29.04.2016 года в сумме 108 859,90 грн. Поскольку ответчик всячески уклоняется от своего обязанности »связи по возмещению ему вреда причиненного в результате ДТП, он просит об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях. В частности отметил, что МТСБУ была проведена оценка поврежденного транспортного средства истца, в соответствии с которой размер причиненных ему убытков в результате ДТП составляет 75 595,07 грн., А потому, считал, что для восстановления автомобиля НОМЕР_2 истец должен был расходы именно такую сумму денежных средств. Кроме того указал, что отчет об оценке имущества, предоставленный истцом, является ненадлежащим доказательством так как, по его мнению, не соответствует Методике товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств и Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности». Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, то считает, что истцом обоснованно и не подтверждено как факт причинения ему действиями ответчика морального вреда так и ее размер.

Учитывая отмеченное в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Моторного (транспортного) страхового бюро Украины в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
По данным счета-фактуры от 04.05.2016 года ООО «Сател Групп» стоимость составления заключения об оценке автомобиля НОМЕР_2 составляет 800,00 грн., Которые истец уплатил на счет предприятия.

Как было установлено в судебном заседании по состоянию на момент рассмотрения дела в суде автомобиль НОМЕР_7 истцом отремонтировано. Для осуществления восстановительного ремонта принадлежащего ОСОБА_1 транспортного средства он обратился к ИП «АИС-Автоцентр». По результатам диагностики автомобиля НОМЕР_2, ИП «АИС-Автоцентр» было выдано счет-фактуру №1911 от 29.04.2016 года, согласно которой стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства составляет 108 859,90 грн.

Как усматривается из справки ИП «АИС-Автоцентр» от 03.03.2017 года оплата ремонта автомобиля НОМЕР_2 проводилась согласно счета-фактуры от 29.04.2016 года № 1911 через терминал «Приватбанка», расположенном в помещении предприятия. (А.с.67).

Согласно ч.1 ст. 10 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляет на основе состязательности сторон.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют равные права на представление доказательств, их исследования и доведения перед судом их убедительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и способствует осуществлению их прав в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для установления факта перечисления и получения организацией ИП «АИС-Автоцентр», которая осуществляла ремонт автомобиля НОМЕР_2 денежных средств за ремонт транспортного средства, судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и истребовано ИП «АИС-Автоцентр» доказательства в подтверждение данного обстоятельства. (А.с.109).

Во время судебного разбирательства 27.03.2017 года представитель ответчика признал обстоятельство фактической уплаты истцом денежных средств за ремонт транспортного средства «Geely», д.н.з. НОМЕР_8 на основании выставленного ИП «АИС-Автоцентр» счета-фактуры №1911 от 29.04.2016 года в размере 108 859,90 грн. и считал возможным заканчивать рассмотрение дела на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 61 ГПК Украины, обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, которые принимают участие в деле, не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной обстоятельство того, что фактический размер понесенных истцом убытков за ремонт поврежденного в ДТП принадлежащего ему транспортного средства составляет 108 859,90 грн.

Судом установлено, что ответчик при управлении 09.04.2016 года транспортным средством марки «Vоlkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 не имел при себе действующего полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», МТСБУ за счет средств фонда защиты потерпевших возмещает ущерб на условиях, определенных этим Законом, в случае его причинения: а) транспортным средством, владелец которого не застраховал свою гражданско-правовую ответственность, кроме вреда, причиненного транспортному средству, не отвечает требованиям пункта 1.7 статьи 1 настоящего Закона, и имуществу, которое находилось в таком транспортном средстве.

Для получения возмещения убытков причиненных вследствие повреждения автомобиля НОМЕР_2 во время ДТП, истец обратился в МТСБУ с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которой истцу было перечислено 75 595,07 грн. страхового возмещения в основании приказа №4762 от 13.06.2016 года, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2016 года (а.с.68-70).

Данное обстоятельство тоже не отрицалась сторонами.

В соответствии со ст. 1166 Гражданского кодекса Украины имущественный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством.

По положениям ст 10, 60 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 1 марта 2013 под №4 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при решении споров о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности» рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности , суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 грн.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из положений ч.1 ст. 88 ГПК Украины и считает, что с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280,00 грн., По исковым требованиям имущественного и неимущественного характера, поскольку истец освобожден от оплаты судебного сбора на основании ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ГПК Украины, ст.ст. 15,16, 23, 1166, 1187 ГК Украины, суд -

р е ш и л:

Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третье лицо: Моторное (транспортное) страховое бюро Украины о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 34543,63 грн. материальный ущерб и 3000 грн. морального вреда, а всего 37543 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок три) грн. 63 коп.

В другой части - отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 1280,00 грн.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Днепровский районный суд. Киева, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

судья:

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×