Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Пятница, 28 Апрель 2017 15:49

О признании ипотечного договора недействительным

Оцените материал
(1 Голосовать)
29.02.2016 года ОСОБА_3 обратился в суд с иском о признании недействительным ипотечного договора № 947/328-пп от 31.08.2007 года заключенного между ОСОБА_2 и Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк« Хрещатик », а также о признании недействительным договора о внесении изменений № 1 от 17.06 .2008 года в Ипотечный договор,  удостоверенные частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чаранцевим В.В.
Р Е Ш Е Н И Е

       
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

             
"06" апреля 2017 Днепровский районный суд. В составе:

Председательствующего судьи Астаховой А.А.,

при секретаре: Быстрый Л.В., Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Хрещатик» о признании ипотечного договора недействительным, -

в с т а н о в и л:

    

     
Мотивируя свою позицию тем, что 25.06.2007 года на основании Приказа Главного управления жилищного обеспечения № 1107-С / ГК от 18.06.2007 года, ЛИЦО_3 было выдано свидетельство о праве собственности на садовый дом АДРЕС_1.

31.08.2007 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Хрещатик», правопреемником которого ПАО Коммерческий банк «Хрещатик» и ОСОБА_2 был заключен договор ипотеки под № 947/328-пп, а также договор о внесении изменений №1 от 17.06.2008 года к ипотечного договора № 947/328-пп от 31.08.2007 года, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чаренцевим В.В. и зарегистрирован в реестре за № 4466. В соответствии с условиями которого ОСОБА_2 передал в ипотеку земельный участок площадью 0,0556 га, расположенный в АДРЕС_1.

Истец отмечает, что ОСОБА_2 не являлся собственником указанного земельного участка поскольку считает, что исходя из норм ч. 1 ст. 120 ЗК Украины и ч. 1 ст. 377 ГК Украины, он является собственником земельного участка площадью 0,0556 га, расположенного по АДРЕС_1, кадастровый номер земельного участка: НОМЕР_1 так как право собственности на земельный участок у него возникло на основании Закона, еще до момента заключения между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 Ипотечного договора.

Также, отметил, что 6 сентября 2013 Днепровским районным судом. Киева было принято решение по гражданскому делу №755 / январь 1643/13-ц по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_2 о признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования ЛИЦО_3 были удовлетворены полностью .

Поскольку на принадлежащий ему земельный участок существуют обременения, на основании оспариваемого ипотечного договора, истец указывает, что нарушены его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

    
Ссылаясь на ст 203, 215 ГК Украины истец просит признать ипотечный договор, а также договор о внесении изменений в ипотечный договор недействительным и удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика судебные расходы в его пользу.

    
Постановлением Днепровского районного суда г.. Киева от в качестве правопреемника умершего 2016 ЛИЦО_3 привлечено ОСОБА_1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, исходя из доводов, которыми обосновывается исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец ОСОБА_1 после смерти мужа в порядке наследования приобрело право собственности на садовый дом, а затем считает, что нарушены его право на пользование земельным участком переданной в ипотеку, как владельца садового дома, на которой он расположен. Учитывая отмеченное, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал в полном объеме. С оснований изложенных в письменных возражениях.

В частности отметил, что решение Днепровского районного суда г.. Киева 6 сентября 2013 по гражданскому делу №755 / январь 1643/13-ц, которым было признано право собственности ЛИЦО_3 на земельный участок отменено судом апелляционной инстанции и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

На момент заключения оспариваемого ипотечного договора, ответчику ОСОБА_2 земельный участок АДРЕС_1, принадлежал на праве частной собственности на основании Договора дарения земельного участка от 12.10.2005 года, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Сибига С.Е. за регистрационным №7785.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора, ЛИЦО_3 подарил ОСОБА_2 спорный земельный участок.

Следовательно, наличие действующего, не признано недействительным договора дарения земельного участка опровергает утверждение истца, что на дату заключения Договора ипотеки владельцем земельного участка был именно Истец.

Кроме того, истцом сделан вывод, что поскольку садовый дом, принадлежащий Истцу находится на спорном земельном участке, к Истцу перешло право собственности на земельный участок на основании части 1 статьи 120 Земельного кодекса Украины и части 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, учитывая то, что, как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок по Истцом не зарегистрированы.

 При таких обстоятельствах в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 октября 2005 между ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 был заключен договор дарения земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Сибига С.Е., реестровый номер №7785. Согласно условиям данного договора ЛИЦО_3 подарил, а ОСОБА_2 принял в дар земельный участок площадью 0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, находящийся в АДРЕС_1.

На основании данного договора дарения, 30 декабря 2005 года Главным управлением земельных ресурсов исполнительного органа Киевсовета (Киевской городской государственной администрации) ответчику ОСОБА_2 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, находящийся в АДРЕС_1 ( серия НОМЕР_2).

Из материалов дела также следует, что 25 июня 2007 Главным управлением жилищного обеспечения исполнительного органа Киевсовета (Киевской городской государственной администрации) ЛИЦО_3 было выдано свидетельство о праве частной собственности на садовый дом АДРЕС_1.

03.08.2007 года между Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк« Крещатик »и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор №328-пп, согласно условиям которого ОСОБА_2 получил кредит в сумме 483 160 грн. с конечным сроком погашения не позднее 02.08.2012 года.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №328-пп от 03.08.2007 года, 31 августа 2007 между Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк« Крещатик »и ОСОБА_2 был заключен ипотечный договор №947 / 328-пп, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чаренцевим Виктором Викторовичем, регистрационный номер №4465. Согласно условиям данного договора, ОСОБА_2 передал Публичном акционерном обществу «Коммерческий банк« Крещатик »и ипотеку земельный участок площадью 0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, находящийся в АДРЕС_1.

В этот же день, 31 августа 2007 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чаренцевим Виктором Викторовичем в Реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и в Реестре ипотек было зарегистрировано запрет на отчуждение земельного участка площадью 0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, находящегося в АДРЕС_1.

Решением Днепровского районного суда г.. Киева от 16 декабря 2010 иск Открытого акционерного общества «Коммерческий банк« Хрещатик »к ОСОБА_2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворен.

Обращено взыскание на недвижимое имущество - земельный участок площадью 0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, находящийся в АДРЕС_1, которая является предметом ипотеки по ипотечному договору №947 / 328-пп от 31 августа 2007 года, удостоверенным частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чаренцевим Виктором Викторовичем, для удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Коммерческий банк« Хрещатик »к ОСОБА_2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 585 888,64 грн.

В дальнейшем, 24 мая 2013 ЛИЦО_3 обратился в Днепровский районный суд. Киева с иском к ОСОБА_2 о признании права собственности на земельный участок площадью 0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, находящийся в АДРЕС_1.

Решением Апелляционного суда. Киева от 17.03.2016 года в удовлетворении данного иска отказано.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК Украины, обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.120 ЗК Украины и ст.377 ГК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения в ЛИЦО_3 права собственности на садовый дом) свидетельство от 25 июня 2007 о праве частной собственности ОСОБА_3 в садовый дом АДРЕС_1 не является основанием для перехода к истцу права собственности на земельный участок, на котором данный дом расположен. Владельцем указанного земельного участка, согласно договору дарения от 12 октября 2005 года, заключенного между ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 является ЛИЦО_2. Указанный договор дарения является действующим. Будучи законным владельцем указанного земельного участка, ОСОБА_2 31.08.2007 года по ипотечному договору передал ее в ипотеку ОАО Коммерческий банк «Хрещатик».

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ЛИЦО_3 на указанный земельный участок не нарушено. Поскольку то, что ЛИЦО_3 построил дом на земельном участке АДРЕС_1 не говорит, что к нему перешло право собственности на земельный участок.

    
ИНФОРМАЦИЯ_1 ЛИЦО_3 умер, что подтверждается данными свидетельства о смерти выданного отделом государственной регистрации смерти Главного территориального управления юстиции в г.. Киеве (а 100). После его смерти открылось наследство.

Как усматривается из надлежащим образом заверенных копий материалов наследственного дела в отношении имущества умершего ОСОБА_3, его жена ОСОБА_1 - истец по делу, унаследовала после смерти мужа садовый дом АДРЕС_1.

В соответствии со ст. 15 ГК Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Итак, истец является собственником садового дома АДРЕС_1, однако не является собственником земельного участка площадью 0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, которая является предметом оспариваемого ею ипотечного договора.

Следовательно, права ОСОБА_1 на земельный участок АДРЕСА_1 площею0,0556 га, кадастровый номер НОМЕР_1, находящийся в АДРЕС_1, также не нарушены.

Согласно ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

2. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности.

3. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.

4. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

5. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

6. Сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.

По ч.1, 3 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Проверяя обстоятельства дела в разрезе данного спора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что право истца не нарушены.

Учитывая отмеченное, рассматривая дело исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства на основании ст. 11 ГПК Украины, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную н »связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном з» выяснении обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК Украины судебные расходы понесенные истцом по оплате судебного сбора не возмещаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, ГПК Украины, ст.ст. 15,16, 203,215,231,256,261,717 ГК Украины, суд -

р е ш и л:

    
Иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, Открытого акционерного общества «Коммерческий банк« Хрещатик »о признании ипотечного договора недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Днепровский районный суд. Киева, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

судья

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×