Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Понедельник, 08 Май 2017 13:24

Про внесення змін до договору оренди землі від 16.06.2004 року

Оцените материал
(1 Голосовать)
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Віда" до Київської міської ради про:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

11.04.2017Справа №910/3286/17Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Віда"

до       Київської міської ради

про  внесення змін до договору оренди землі від 16.06.2004 року

 

Представники сторін:

від позивача: Ковтун О.М.. - представник за довіреністю № б/н від 22.02.2017 р.;

                        Ковтун Н.Б. - представник за довіреністю № б/н від 22.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Віда" до Київської міської ради про:

- визнання договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року по вул. Попудренка, 8-в у Деснянському районі м. Києва площею 0,0148 га (кадастровий номер земельноїділянки 8000000000:62:036:0018), укладений між Київською міською радоюта товариством з обмеженою відповідальністю «Віда», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. і зареєстрований в реєстрі за № 563 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено відповідний запис від 01.07.2004 року за № 62-6-00156, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, до 16.06.2024 року.

- визнати укладеною з 16.06.2014 року додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Віда», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. і зареєстрований в реєстрі за № 563 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено відповідний запис від 01.07.2004 року за № 62-6-00156 в редакції зазначеній позивачем в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 року.

В судовому засіданні 21.03.2017 року представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Представники позивача частково виконали вимоги ухвали суду від 02.03.2017 р.

Суд зобов'язав представників позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017 р.

Представник відповідача виконав вимоги ухвали суду від 02.03.2017 р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11.04.2017 року.

В судове засідання 11.04.2017 року представник відповідача не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача виконали вимоги ухвали суду від 02.03.30217 року.

Представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають  задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 року вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Віда" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону на вул.Попудренка, 8-в у Деснянському районі м.Києва. Передати товариству з обмеженою відповідальністю "Віда", за умови виконання п.10.1 цього рішення, у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону на вул. Попудренка, 8-в у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

16.06.2004 року, на підставі вищезазначеного рішення, між Київської міською радою  (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Віда» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянкиє, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 563.

Договір оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено відповідний запис від 01.07.2004 року за № 62-6-00156 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п2.1 договору, об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул.. Попудренка, 8-в (вісім «в») у Деснянському районі м. Києва;

- розмір - 0,0148 га;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону;

- кадастровий номер - 8000000000:62:036:0018.

Згідно з витягом з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) №Ю-28059/2004 від 21.05.2004р. за №466 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 133559 грн. 02 коп. (п.2.2 договору).

Передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об'єкта оренди в день державної реєстрації цього договору (п.6.1 договору).

01.07.2004 року між сторонами договору укладено акт приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до п.3.1 договору, договір укладено на 10 (десять) років.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що орендар має право після закінчення строку, на який було укладено цей договір при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, орендар має за інших умов переважне право на поновлення договору.

Поновлення договору: після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.11.7 договору).

Таким чином, враховуючи те, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року відбулась 01.07.2004 року, строк оренди земельної ділянки за договором закінчувався 01.07.2014 року.

Як зазначено позивачем, 15.04.2014 року він звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист-повідомлення) разом із усіма необхідними для цього додатками. В Листі-повідомленні позивач повідомив орендодавця про свій, як орендаря, намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року фактично на тих саме умовах та на той самий строк шляхом укладання додаткової угоди до основного договору. До поданого відповідачу клопотання (листа-повідомлення), позивач додав проект додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року про продовження дії договору оренди земельної ділянки, в якій запропонував умови договору у новій редакції, в якій, просив внести зміни в попередній договір виключно: 1) в частині встановлення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міського управління Держкомзему у місті Києві № 1012 від 13.02.2014 року, а також 2) в частині встановлення нового строку дії договору, збільшивши (поновивши) строк дії договору ще на 10 років. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року були залишені в тій же редакції, в якій вони були викладені сторонами раніше під час його укладення.

Як вбачається із матеріалів справи, листом №05704-5813 від 19.06.2014 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (до справи №А-21108) Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (КМДА) повідомив, що за дорученням  заступника міського голови - секретаря Київради від 22.05.2014 року № 08/7012 в Департаменті опрацьовується питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки вул. Попудренка, 8-в у Деснянському районі м. Києвавід 01.07.2004 №62-6-00156, та зазначено, що для подального вирішення питання поновлення договору необхідно надати до Департаментуматеріали та уточнення.

У відповідь листом №002 від 27.06.2014 року позивач надав витребувані документи та наголосив на тому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Листом №057041-9801 від 24.09.2014 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки (до справи №А-21108) Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (КМДА) повідомив, що за результатами розгляду наданих матеріалів, він не заперечує проти поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.07.2004 №62-6-00156, за умови відсутності заперечень Київської міської ради, збереження цілісності межових знаків, виконання обов'язків землекористувача та інших умов договору, вирішення усіх майново-правових питань.

Листом 050/08-5973 від 29.09.2014 рокущодо пайової участі позивача у створенні інфраструктури міста Києва, Департамент економіки та інвестицій зазначив, що за дорученням заступника міського голови - секретаря Київради від 03.09.2014 року № 08/12849 в Департаменті розглянуто звернення до відповідача щодо пайової участі в розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста на орендованій позивачем земельній ділянці та запропоновано позивачу направити до Департаменту відповідне звернення та вказані документи.

Також, в матеріалах справи наявна пояснювальна записка №ПЗ-11643 від 01.10.2014рішення Київської міської ради «Про поновлення ТОВ «Віда» договоруоренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону на вул. Попудренка, 8-в у Деснянському районі м. Києва, яка була підготовлена та складена Департаментом земельнихресурсів  (до кадастрової справи «А-21108).

Листами Департамент земельних ресурсів №057041-10342 від 03.10.2014 року та №057023-9395 від 28.05.2015 року повідомлено позивача про розгляд листа ТОВ «Віда» щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста та що розглянуто звернення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

З наявного в матеріалах справи листа Департаменту земельних ресурсів №057052-1287 від 26.01.2016 року вбачається, що ним підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Віда» договору оренди земельної ділянки (справа А-21108) та направляється для подальшого розгляду у відповідних комісіях Київської міської ради.

В листі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища №064-6803 від 21.07.2016 року зазначено, що опрацьовано лист від 12.05.2016 року №08/281-1626, за результатами якого спеціалістами комунального підприємства «Київблагоустрій» на орендованій позивачем земельній ділянці виявлено споруду, що має ознаки капітальної, благоустрій прилеглої території перебуває у належному стані.

В матеріалах справи також наявні проекти рішення Київської міської ради ПР-7633 від 01.07.2016 до справи А-21108 та ПР-8502 від 26.01.2016 року до справи А-21108, які було підготовлено для прийняття  III сесією VII скликання та VII сесією XXIV скликання в яких зазначено, що відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» та враховуючи звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Віда» від 15.05.2015 №КОП-0186 вирішено поновити на 10 років договір оренди земельної ділянки від 01.07.2004 №62-6-00156 площею 0,0148 га (кадастровий номер  8000000000:62:036:0018). Проте, як зазначено позивачем, розгляд даного рішення було відкладено відповідачем.

З Протоколу № 1 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 24.01.2017026.01.2017 в п. 7.4.4. якого щодо повторного розгляду проекту рішення про поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки (№ ПР-8502 від 26.01.2016року) зазначено, зокрема, наступні факти: на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування 19.04.2016 розгляд проекту рішення відкладено та ухвалено направити матеріали на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики та звернутись до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для проведення перевірки. На повторний розгляд Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування проект рішення виноситься згідно з: витягом №08/286-281 від 07.06.2016 року з протоколу № 16 від 01.06.2016 року засідання постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики, відповідно до якого проект рішення підтримано, листом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.07.2016 року № 064-6803 щодо результатів перевірки, а саме: на земельній ділянці розташована споруда, що має ознаки капітальної, благоустрій прилеглої території перебуває у належному санітарному стані. Проектом рішення передбачено: поновити на 10 років договір оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року № 62-6-00156. Питання не було розглянуто та розглядатиметься на наступному засіданні постійної комісії, який заплановано на 07.02.2017 року.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що  станом на день звернення до суду із даною позовною заявою, рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки не прийнято, додаткова угода про поновлення договору оренди не укладена, позивач звернувся до суду.

Отже, спір у справі виник у зв'язку з наявністю підстав, на думку позивача, для поновлення терміну дії договору оренди на той самий термін.

Заперечуючи проти позову відповідач надав, зокрема витяг з протоколу №2 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 07.02.2017, з якого вбачається, що постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради ухвалено відхилити проект рішення «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Віда» договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону на вул.. Попудренка, 8-в (вісім «в») у Деснянському районі м. Києва» та відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Віда» у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.07.2004 №62-6-00156 на 10 років площею 0,0148 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону на вул.. Попудренка, 8-в (вісім «в») у Деснянському районі м. Києва

Згідно з ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Зокрема, порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Частинами 6-9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011 року, у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, нормами законодавства України, які є чинними під час виникнення спірних правовідносин (виникнення права на продовження дії договору) та на момент розгляду справи судом, прямо встановлено можливість автоматичного поновлення договорів оренди та обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Відповідно до ч.5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі №6-2027цс15.

Під час розгляду справи судом встановлено, що докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренду землі - відсутні, у зв'язку з чим, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди та сплачувати орендну плату за користування землею, що підтверджується копією довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів № 386/26-52-25-28 від 04.04.2014 року виданої ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та копіями платіжних доручень про плату за землю за період з 15.06.2016 року по 30.01.2017 року.

Матеріалами справи також підтверджується, що листом 15.05.2014 позивач звернувся до відповідача з проханням поновити термін дії договору, до якого було додано проект додаткової угоди.

Факт отримання такого листа у строки, встановлені приписами статті 33 Закону України «Про оренду землі», не заперечується відповідачем.

Також матеріалами справи підтверджується той факт, що Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (КМДА) листом №057041-9801 від 24.09.2014 року повідомив позивача, що за результатами розгляду наданих матеріалів, Департамент не заперечуватиме щодо поновлення договору оренди земельної ділянки  від 01.07.2004 №62-6-00156. А в подальшому Департаментом розроблено проект рішення Київської міської ради «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Віда» договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону на вул.. Попудренка, 8-в  у Деснянському районі м. Києва» та направлено для подальшого розгляду у відповідних комісіях Київської міської ради.

Проте, відповідачем потягом встановлено законом строку та на момент подачі позовної  заяви до суду не було розглянуто питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, як вбачається із позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 23.02.2016 р. у справі № 903/752/15, приписи 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» пов'язують автоматичне поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який, в свою чергу, має підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його не надсилання (а не посиланням на неотримання).

Як встановлено судом, позивач після закінчення строку дії договору продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, сплачу в повному обсязі орендну плату за землекористування, в той час як відповідач не розглянув заяву позивача про поновлення строку дії договору у встановленому законом порядку та строки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач у встановлений законом строк не розглянув звернення позивача та обґрунтованих заперечень щодо поновлення строку дії договору не надав, а тому договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість вчинення змін до договору в такій самій формі, що й договір.

В силу норм ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

За змістом ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання укладеною з 16.06.2014 року додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004р., між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Віда», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. і зареєстрований в реєстрі за № 563 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено відповідний запис від 01.07.2004 року за № 62-6-00156 в редакції позивача - нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню; позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року по вул. Попудренка, 8-в у Деснянському районі м. Києва площею 0,0148 га (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:036:0018), укладений між Київською міською радоюта товариством з обмеженою відповідальністю «Віда», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. і зареєстрований в реєстрі за № 563 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено відповідний запис від 01.07.2004 року за № 62-6-00156, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, до 16.06.2024 року  -  не підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що вони є аналогічним відображенням п. 1 додаткової угоди, редакція якої запропонована позивачем.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49 ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною з 16.06.2014 року додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Віда», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. і зареєстрований в реєстрі за № 563 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено відповідний запис від 01.07.2004 року за № 62-6-00156 в наступній редакції:

 

                                              ДОДАТКОВА УГОДА №1

                    до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року

м. Київ                                                                                                    16.06.2014 року

 

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), в подальшому - Орендодавець, в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Віда» (код ЄДРПОУ: 19258480, м. Київ, вул. вул. Антоновича, буд. № 43-45, кв. № 18), в особі директора ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_2), який діє на підставі Статуту, в подальшому Орендар, з іншої сторони, разом - Сторони, за взаємною згодою уклали цю Додаткову угоду про внесення змін до. Договору оренди № 62- 6-00156 від 16.06.2004 року земельної ділянки по вул. Попудренка, 8-в у Деснянському районі м. Києва площею 0,0148 га (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:036:0018) про наступне:

1. Викласти п.3.1 Розділу 3 «Строк дії договору» Договору оренди земельної ділянки у новій редакції:

« 3.1. З 16.06.2014 року Договір продовжено на строк до 16.06.2024 року.»

2. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004 року, який, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. і зареєстрований в реєстрі за № 563 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено відповідний запис від 01.07.2004 року за № 62-6-00156».

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віда" (03150, місто Київ, вулиця Горького, будинок 43; ідентифікаційний код: 19258480). витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

 

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.       

 

                                                                           Дата підписання рішення: 18.04.2017  року.

 

Суддя                                                                                                                С.М. Мудрий

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×