Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Вторник, 06 Июнь 2017 13:42

Как проиграв выиграть дело. Кредитные споры потребителя с банком

Оцените материал
(1 Голосовать)
Если вы почитаете следующую резолютивную часть решения суда, то скажите: а чем ты, господин магистр права Игорь Кизима, гордишься? Тем, что проиграл дело своего клиента? Однако, если вы присмотритесь внимательнее к мотивировочной части, то поймете всю неприглядность ситуации для банка, в которую он попал.
Именно поэтому банк и решил обжаловать в апелляционном порядке это решение.

Оригинал статьи на украинском языке http://ut.kiev.ua/yuridicheskaya-praktika/item/2060-yak-progravshi-vigrati-spravu-kreditni-spori-spozhivacha-z-bankom.html

Итак, Кредитные споры потребителя с банком. Как проиграв выиграть дело? А дело вот в чем - иск по которому получено это решение мы подавали, как средство защиты от иска банка о взыскании долга с потребителя-заемщика. Хотя в удовлетворении иска и отказано из-за истечении исковой давности, однако чем мешает это решение банку взыскать средства с заемщика во втором судебном деле:

1) истечение срока исковой давности, так как в деле где банк предъявил иск мы тоже (заемщик-ответчик) заявили об истечении срока исковой давности. Следовательно - это решение является прецедентом. То есть, судья обязана отказать банку на тех же самых основаниях - истек срок исковой давности.

2) в этом решении ясно указано, что существенных условий при заключении договора не достигнуто, а поэтому он не может считаться заключенным.

Если договор не заключен надлежащим образом, то соответственно каким условиям договора судья должна взыскивать долг с заемщика в кредитном споре банка с потребителем.

Следовательно, данное решение об отказе заемщику в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным является его победой, а не поражением из-за неудобных для банка преюдиций для другой судебного дела.

Если у вас возникнут юридические вопросы - обращайтесь к
магистру права, юристу Игорю Кизима
Тел .: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30



Оригинал решения суда на украинском языке http://ut.kiev.ua/yuridicheskaya-praktika/item/2060-yak-progravshi-vigrati-spravu-kreditni-spori-spozhivacha-z-bankom.html


Р Е Ш Е Н И Е

       
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

             
"02" марта 2017 Днепровский районный суд. В составе:

председательствующего судьи Виниченко Л.

с участием секретарей Томиленко В.В., Гноилек М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ПРИВАТБАНК» о признании кредитного договора недействительным, -

В С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о признании недействительным кредитного договора № б / н от 09.11.2010 г.. Заключенного с ответчиком. Кредитные споры потребителя с банком рассматриваются без уплаты судебного сбора.

Требования мотивирует тем, что 09.11.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, соответствующего которого он получил кредитные средства в размере 8 000,00 грн. в виде кредитного лимита на платежную карточку.

Данный кредитный договор оформлен не одним документом, а несколькими документами, затрудняет понять сущность своих обязательств и их размер перед банком. Так согласно выписок из банка, в частности от 23.06.2016 года задолженность перед банком составляет более 50 000,00 грн.

Однако не существует ни одного подписанного сторонами документа, который бы четко определял права и обязанности сторон. Зато существует ряд документов, направленных на заключение кредитного договора в виде кредитного лимита на платежную карточку, среди которых спорный кредитный договор на 5 страниц. Имея трудное финансовое положение он поддался на уговоры сотрудников банка.

В заявлении уточненным исковым требованиям истец также отмечает, что банк не передал ему условий и правил предоставления кредита, на которых идет речь ссылки в анкете-заявлении от 09.11.2010 г.. И самого заявления, поэтому он не имел возможности ознакомиться с этими документами, при этом получил только пластиковую карточку, чем нарушена ст. ст. 11, 18 Закона Украины «О защите прав потребителей». Кредитные споры потребителя с банком - надежная правовая защита

При заключении спорного договора не были соблюдены его письменной формы и обмена документов. Он подписал только обращение в банк с просьбой предоставить кредитные средства, при этом по договору не было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам. Условия и правила кредитования, изложенные в анкете-заявлении от 09.10.2010 года не были четко определены и зафиксированы на дату подписания договора, поэтому есть несправедливыми (а 129-131).

В судебном заседании истец и представитель истца ЛИЦО_3 поддержали иск и изложенные в нем обстоятельства.

Представитель истца дополнительно пояснил, что кредитный договор не содержит его существенных условий, также ответчиком суду предоставлены различные по форме и содержанию справки об условиях кредитования, подтверждает доводы заявленных требований.

Представитель ответчика ОСОБА_4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и подала заявление о применении срока исковой давности, пояснила, что требования являются надуманными и безосновательными. Кредитный спор потребителя с банком не рассматривать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.11.2010 года между ОСОБА_1 и ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» был заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», в которой указано, что ответчик изъявляет желание оформить на свое имя платежную карточку и содержится информация что ОСОБА_1 подтвердил, что он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде (а 63, 63 н.).

Согласно ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 634 Гражданского кодекса Украины, договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на несоблюдение письменной формы кредитного договора, отсутствие в нем существенных условий и несправедливые условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми.

Согласно ч. Ч. 2, 3 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю. Несправедливыми являются, в частности, условия договора о: исключение или ограничение прав потребителя по отношению к продавцу (исполнителя, изготовителя) или третьего лица в случае полного или частичного невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом (исполнителем, производителем) договорных обязательств, включая условия о взаимозачете, обязательства вязания потребителя по оплате и его требований в случае нарушения договора со стороны продавца (исполнителя, изготовителя); установление жестких обязанностей потребителя, тогда как предоставление услуги обусловлено только собственным усмотрением исполнителя; предоставление возможности продавцу (исполнителю, производителю) не возвращать средства на оплату, осуществленную потребителем, в случае отказа потребителя заключить или выполнить договор, без установления права потребителя на получение соответствующей компенсации от продавца (исполнителя, изготовителя) в связи с расторжением или невыполнением им договора; предоставление продавцу (исполнителю, производителю) права не возвращать средства на оплату предоставленной продукции в случае расторжения договора по инициативе продавца (исполнителя, изготовителя); установление обязательных для потребителя условий, с которыми он не имел реальной возможности ознакомиться перед заключением договора; предоставление продавцу (исполнителю, производителю) права в одностороннем порядке изменять условия договора по собственному усмотрению или по основаниям, не указанным в договоре; предоставление продавцу (исполнителю, производителю) права в одностороннем порядке изменять характеристики продукции, являющейся предметом договора; определение цены товара на момент его поставки потребителю или предоставление продавцу (исполнителю, производителю) возможности увеличивать цену без предоставления потребителю права расторгнуть договор в случае увеличения цены по сравнению с той, что была согласована на момент заключения договора; установление обязанности потребителя выполнить все обязательства, даже если продавец (исполнитель, производитель) не выполнит своих.

Согласно правовых позиций Верховного Суда Украины, изложенных в деле № 6-330цс16 от 08.06.2016 г.. И по делу № 6-3020цс15 от 11.05.2016 г.., Анализируя нормы статьи 18 Закона Украины "О защите прав потребителей" можно сделать вывод, что условия договора квалифицируются как несправедливые при наличии одновременно следующих признаков: во-первых, условия договора нарушают принцип добросовестности (пункт 6 части первой статьи 3, часть третья статьи 509 ГК Украины); во-вторых, условия договора приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей сторон; в-третьих, условия договора наносят вред потребителю.

В подтверждение обстоятельств спорный кредитный договор содержит несправедливые условия истцом не приведено каких-либо обоснований, как и не указано какие именно его положения являются несправедливыми по отношению к заемщику, как потребителя, в понимании вышеприведенной нормы закона. Поэтому в этой части обоснований иска заявлены требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд также учитывает следующие обстоятельства.

Как предусмотрено п. 3.4
 раздела 3 Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденных постановлением Правления Национального банка Украины от 10.05.2007 года № 168, банки обязаны в кредитном договоре указать: вид и предмет каждой сопутствующей услуги, которая предоставляется потребителю; обоснование стоимости сопутствующей услуги (нормативно-правовые акты по определению размеров сборов и обязательных платежей, тарифов нотариусов, страховых компаний, субъектов оценочной деятельности, регистраторов за предоставление выписки из Государственного реестра обременений движимого имущества о наличии или отсутствии обременений движимого имущества, других реестров и т.п.); об открытии банковского счета, открытого в целях зачисления на него суммы предоставленного кредита или предоставления кредита по счету (овердрафт), условия открытия, ведения и закрытия такого счета, тарифы и все суммы средств, которые потребитель должен оплатить по договору банковского счета в связи с получением кредита, его обслуживанием и погашением; правило, по которому изменяется процентная ставка по кредиту, если договором о предоставлении кредита предусматривается возможность изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка или в других случаях.

Как видно из информации содержащейся в Анкете-Заявлении истца, при ее подписании и согласовании ОСОБА_1 выразил желание оформить на свое имя кредит путем проставления соответствующих отметок в заявлении.

Верховный Суд Украины по делу № 6-16цс15 от 11 марта 2015 выразил правовую позицию по поводу того, что по частям первой, второй статьи 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если его содержание зафиксировано в одном или нескольких документах , в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если он подписан его стороной (сторонами).

Исходя из правового анализа указанных норм Условия и правила предоставления банковских услуг, нельзя считать составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, если такие условия не содержат подписи заемщика; не установлено наличие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что эти условия понимал заемщик, подписывая заявление заемщика.

Кроме того, подписано истцом Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг не может считаться договором в понимании положений ст. 626 Гражданского кодекса Украины, поскольку она не содержит сведений о достижении согласия по всем существенным условиям договора, в частности в заявлении отсутствуют сведения об обязательствах банка предоставить денежные средства (кредит), не указано размера кредита и условия кредитования, обязательства заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, не указано вид платежной карточки, сумму лимита кредитования. Содержание указанной Анкеты-заявления сводится к тому, что истец только выразил желание на получение кредита и / или кредитной карты, не может считаться обоюдно достигнутой между сторонами согласия на заключение кредитного договора.

По ходатайству истца судом витребовувались оригиналы документов кредитного дела.

На постановление Днепровского районного суда г.. Киева от 04.11.2016 года об истребовании доказательств ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» был предоставлен ответ от 01.12.2016 года с сообщением о том, что оригиналы кредитного дела по договору б / н от 09.11.2010 года потеряны в архивах банка, при этом суду предоставлено копии Анкеты-заявления истца от 09.11.2010 года и справку об условиях кредитования с использованием карты «Универсальная, 55 дней льготного периода», в которой среди прочего указана базовая ставка 2,5% в месяц (а. с. 51-56). Представителем банка суда было предоставлено также копию справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная», 30 дней льготного периода »с указанием базовой ставки 3,0% в месяц с подписью ОСОБА_1 датированным 30.11.2010 года (л.д. 64). Факт подписания указанного справки в судебном заседании истцом отрицался, при этом ОСОБА_1 пояснил, что он только подписывал заявление-анкету от 09.11.2010 года (л.д. 63 н.).

С учетом вышеуказанного суд не может принять во внимание, как надлежащий доказательство по делу, указанную справку об условиях кредитования от 30.11.2010 года, поскольку оригинал ее отсутствует.

Согласно ч. Ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывания не может основываться на предположениях.

Согласно ч. Ч. 1, 2 ст. 202 Гражданского кодекса Украины, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным,
 если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 638 ГК Украины ).

В соответствии с частями первой, второй статьи 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

По требованиям ст. 203 Гражданского кодекса Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства; волеизъявления участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

В соответствии с положениями ст. ст. 1054, 1055 ГК Украины кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и содержать в себе положения о размере и условиях кредита.

Существенными условиями являются те условия, без согласования которых договор вообще не считается заключенным, они отражают природу договора, отсутствие какой-либо из них не позволяет сторонам выполнить обязанности, которые возлагаются на стороны по договору. Если стороны достигли согласия по всем существенным условиям, которые признаны законом или необходимые для данного вида, то договор считается заключенным и вступает обязательной силы для сторон.

Существенными условиями договора являются также такие условия, которые прямо не названы в нормативных актах, но необходимы для договора данного вида.

В случае ознакомления заемщика с обязательствами по сумме кредита, условий оплаты кредитных средств нарушается заложенный в договорном праве принцип прозрачности кредитных отношений и ясности относительно того, какие суммы средств заемщик должен вернуть банку, периоды, объемы таких оплат.

Итак, истец был ознакомлен с условиями кредитования и подписывал только анкету-заявление без указания в ней суммы кредитного лимита, вида платежной карточки, в связи с чем существенных условий договора достигнуто не было, что служит основанием для признания сделки недействительной.

При этом представителем ответчика ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о чем подана письменное заявление.

Исковая давность это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Украины).

К спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности, согласно требованиям ст. 257 ГК Украины.

Согласно ч. Ч. 3, 4 ст. 267 ГК Украины, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Частью 1 ст. 261 ГК Украины определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Как указано выше, спорный договор заключен 09.11.2010 года.

Итак, истец о нарушении своего права, если он считает его нарушенным, мог узнать от времени подписания спорного сделки, при этом ОСОБА_1 также выполнял условия кредитного договора.

С иском ОСОБА_1 обратился в суд 30.06.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Суд не усматривает оснований для возобновления срока исковой давности, поскольку истцом не было сообщено об уважительных причинах пропуска такого срока и соответствующее запрос не подавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В порядке ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Украины суд не рассматривает вопрос распределения судебных расходов, учитывая, что в рамках данного спора судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 202, 203, 215, 256, 257, 261, 267, 626, 638, 1054, 1055 Гражданского кодекса Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 06.11.2009 года № 9, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ЛИЦО_1 к Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ПРИВАТБАНК» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева через Днепровский районный суд. Киева в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×