Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Четверг, 08 Июнь 2017 13:16

Про визнання договору поруки не дійсним

Оцените материал
(1 Голосовать)
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, де є третя особа, про визнання договору поруки не дійсним, посилаючись на те, що між відповідачем та третьою особою, був укладений договір поруки на забезпечення виконання зобов’язання по договору кредиту укладеному між відповідачем та ОСОБА_3 Про даний договір позивач дізнався після отримання листа, яка надійшов від відповідача на його домашню адресу.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" вересня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Цимбал І.К.

при секретарі –Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки не дійсним -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що третя особа є дружиною позивача, який не давав письмової згоди на укладення договору поруки і оскільки даний договір виходить за межі дрібного побутового, він вважає, що укладенням такого договору порушені його права, у зв’язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справив в його відсутність, просив позов про визнання договору поруки не дійсним задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову про визнання договору поруки не дійсним заперечувала та пояснила, що договір поруки не може бути визнаний не дійсним з підстав на які посилається позивач, оскільки договір поруки не тягне за собою майнових зобов’язань для позивача і в разі порушення його умов або настання передбачених останнім наслідків буде мати місце індивідуальна відповідальність третьої особи, зокрема в межах виключно майна, що належить їй на праві особистої приватної власності.

Третя особа до суду не з’явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.01.2009 року був укладений договір поруки відповідно до якого третя особа взяла на себе зобов’язання солідарно із ОСОБА_3 відповідати перед відповідачем за неналежне виконання або невиконання останньою договірних зобов’язань згідно кредитного договору укладеного відповідачем та  ОСОБА_3 24.01.2009 року /а.с.9/.

17.01.2011 року відповідачем на адресу третьої особи був направлений лист про наявність порушень ОСОБА_3 кредитних зобов’язань в частині сплати кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку відповідач просить погасити третю особу і в разі відмови даний спір буде вирішуватися у судовому порядку /а.с.10/.

Позивач зазначає, що про наявність договору поруки укладеного його дружиною –третьою особою у справі він дізнався після отримання вище вказаного листа, свого дозволу на укладення відповідного договору позивач не давав і даний договір не є дрібним побутовим.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України),за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 65 Сімейного кодексу України (далі –СК України), при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Виходячи з правової природи договору поруки та форми його складання, а також форми складання вище вказаного кредитного договору, вбачається, що укладений договір поруки не передбачає обов’язкового нотаріального посвідчення, укладений у простій письмовій формі як і основне зобов’язання кредитний договір. Договір поруки не є майновим, тому останній не можна прирівнювати та класифікувати, як побутовий та надати оцінку чи є такий договір дрібним побутовим або ні. Крім того, договір укладався не в інтересах сім’ї і є індивідуальним зобов’язанням третьої особи, не створює та не породжує будь якої відповідальності та наслідків для позивача, оскільки в разі настання останніх відповідальність, буде нести виключно поручитель.

Враховуючи наведене, суд вважає, що згода позивача на укладення третьою особою договору поруки не є обов’язковою, договір поруки укладено з дотриманням вимог ст. 203 ЦК України, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212 –218, ЦПК України, ст.ст. 203, 553, 554 ЦК України, ст. 65 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити. договір поруки вважати дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Головуючий:

 

Похожие материалы (по тегу)

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×