%AM, %24 %331 %2017 %06:%Дек
Заявление о прекращении нарушения законодательства о защите экономической конкуренции Киевэнерго
Я, юрист, магистр права Игорь Кизима предлагаю вашему вниманию заявление в Антимонопольный комитет (его теротделение) о нарушениях прав потребителей монополистом Киевэнерго.
Ведь потребители часто забывают, что с монополистом можно эффективно достаточно бороться с помощью антимонопольного комитета.
Кому нужна юридическая помощь в аналогичных или иных юридических вопросах обращайтесь к Игорю Кизима, юриста-практика с большим опытом юридической практики именно в нестандартной юриспруденциии: Тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, ( 095) 573-20-30
Мы, как два совладельцы одной квартиры, учитывая что один из нас потребляет электроэнергии больше, чем другой, решили обратиться к ответчику с просьбой пересчета начисленного объема электроэнергии.Киевское областное территориальное отделение
Ведь потребители часто забывают, что с монополистом можно эффективно достаточно бороться с помощью антимонопольного комитета.
Кому нужна юридическая помощь в аналогичных или иных юридических вопросах обращайтесь к Игорю Кизима, юриста-практика с большим опытом юридической практики именно в нестандартной юриспруденциии: Тел. (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, ( 095) 573-20-30
Мы, как два совладельцы одной квартиры, учитывая что один из нас потребляет электроэнергии больше, чем другой, решили обратиться к ответчику с просьбой пересчета начисленного объема электроэнергии.Киевское областное территориальное отделение
оригинал обращения http://ut.kiev.ua/yuridicheskaya-praktika/item/2347-zayava-pro-pripinennya-porushennya-zakonodavstva-pro-zahist-ekonomichnoyi-konkurentsiyi-kiyivenergo.html
Антимонопольный комитет Украины
01015, г.. Киев, ул. Митрополита Василия Липковского, 45
заявители:
Паламарчука Виктора Петровича
Кизима Игоря Витальевича
02090, г.. Киев, ул. Пражская, 1 кв. 11
тел .: 096-545-40-11
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ">E-mail: utk2012
других средстве связи нет
ответчик:
ПАО «Киевэнерго»
пл. И. Франко, 5, г. Киев, Украина., 01001
ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, как два совладельцы одной квартиры, учитывая что один из нас потребляет электроэнергии больше, чем другой, решили обратиться к ответчику с просьбой пересчета начисленного объема электроэнергии.
Как Кизима И.В., так и Паламарчук В.П., обращались в Центр обслуживания клиентов «Киевэнерго» по ул. Строителей, 25 в г.. Киеве. Однако ничего внятно нам объяснить по нашей просьбе не смогли. Фактически наше обращение в центр обслуживания клиентов еще больше нас запутало, поскольку работники там работают знают 1-4 стандартных операциях-функциях и то мы просили у них было им явно не понятным.
Поэтому мы решили обратиться к ответчику официально письменно. Письмом от 20.10.2017 года мы просили осуществить перерасчет начисленного с 1 июня 2015 на квартиру № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве объема потребленной электроэнергии, согласно достигнутой между нами договоренности 60% (Кизима Игорь Витальевич), 40% (Паламарчук Виктор Петрович) и принять во внимание, что указанные пропорции потребления будут оставаться и на будущее.
Свое обращение мы аргументировали тем, что согласно ст 158, 160 ГК Украины совладельцы имеют право осуществлять право общей долевой собственности по соглашению между собой.
Далее мы объяснили ответчику, что мы совладельцами упомянутой квартиры № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве, каждому из нас принадлежит ½ доля квартиры.
Руководствуясь этим, мы заключили договор об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуг по водоотведению от 21.09.2017 года (копия которого с нашими надписями «С оригиналом» и подписью добавляли к заявлению от 20.10.2017 года направленного в адрес ответчика). Также Кизима удостоверил нотариально заявление от 21.09.2017 года в компетентные органы в подтверждение своего согласия с пропорциями потребления, установленным настоящим договором.
По этому договору мы, как совладельцы квартиры № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве договорились, что электроэнергии по показателям общего счетчика употребил с 1 июня 2015 больше Кизима Игорь Витальевич, а именно 60% от показателя счетчика. А Паламарчук Виктор Петрович за то же время, с 01 июня 2015 года, употребил лишь 40% электроэнергии. Эти пропорции между нами согласованы и не отрицаются.
В ответ на наше обращение совладелец Паламарчук В.П., получил ненадлежащее неполный ответ, свидетельствующая о явно формальный подход к рассмотрению нашего вопроса. Совладелец Кизима И.В., другой заявитель вообще ответа не не получил.
Ответ ответчика от 09.11.2017 года подписан начальником информационно-консультативного центра по работе с потребителями электрической энергии Т.С. Горецкой является противоправным и необоснованным по следующим основаниям:
1) мы не просили в заявлении от 20.10.2017 года заключить договор о пользовании электричеством с каждым из нас (еще раньше мы обращались с другой просьбой к ответчику, на которое и получили отказ письмом-ответом от 20.06.2017 года). Мы просили осуществить перерасчет уже начисленных сумм.
Уже судя по тому, что ответ предоставлялся не о том, что мы просили, делает его противоправным. Фактически, отмечая, что это повторная ответ на наше обращение ответчик предоставлял ответ на первое обращение, проигнорировав второе заявление от 20.10.2017 года;
2) мы не возражаем против того чтобы проводить оплаты на один лицевой счет № 1041701114, как об этом указано в ответе. Мы просили начисленные суммы за потребленную электроэнергию на счету перечислить по договору между совладельцами квартиры, согласно которому Кизима И.В. потребил 60% от общих объемов, а Паламарчук В.П. потребил 40%.
1) в ответе указано, что ответчик принял во внимание наше обращение и прилагаемый к нему договор об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуг по водоотведению от 21.09.2017 года. Однако никаких действий по осуществлению перерасчета не сделал, чем сам себе противоречит. Поскольку именно право заключения такого договора между совладельцами квартиры ним не оспаривается.
4) продавая потребителям электрическую энергию, ответчик обязан также принимать меры по ее учета, проведения начислений и перерасчетов.
Из этого следует вывод, что не только подать электричество потребителю обязан ответчик, но и должным образом организовать ее расчеты и перерасчеты для обеспечения точных и своевременных расчетов с потребителями. Поэтому фактический отказ ответчика произвести перерасчет согласно заключенного между потребителями-совладельцев договора - это не выполнение той работы, которые заложены в тариф.
Согласно ст 52, 51 Закона Украины «О рынке электрической энергии» стоимость услуг расчетов включается как отдельная составляющая в тариф на услуги.
Согласно ст. 11 "О защите экономической конкуренции" ответчик ущемляет права потребителей тем, что Кизима И.В., вообще не признается потребителем (даже ответ не прислал ему), а совладельцу Паламарчук В.П., выставляет счет за потребленную электрическую энергию как лично им, так и совладельцем Кизима И.В., что явно противоправным и явным нарушением прав потребителя Паламарчук В.П.
Итак, ответчик допустил бездеятельности в разменные ст. 11 ЗУ "О защите экономической конкуренции", которые привели к ущемлению интересов потребителей Кизима И.В. и Паламарчук В.П.
К тому же, Паламарчук В.П., постоянно звонят работники (представители) ответчика и терроризируют его требованиями уплаты за те объемы электроэнергии, употребил Кизима И.В.
Основной задачей территориального отделения Антимонопольного комитета Украины является
обеспечение приоритета прав потребителей при рассмотрении споров с монополистом.
Учитывая указанное и руководствуясь ст. 11, 16, 17, 48 ЗУ "О защите экономической конкуренции"
ПРОСИМ:
на рассмотрение этого заявления пригласить Кизима И.В., рассмотрение провести без участия Паламарчук В.П.
прекратить нарушение законодательства о защите экономической
конкуренции;
обязать ответчика устранить нарушения законодательства о защите экономической конкуренции и осуществить перерасчет начисленного с 1 июня 2015 на квартиру № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве объема потребленной электроэнергии, согласно достигнутой между нами договоренности 60% (Кизима Игорь Витальевич), 40% (Паламарчук Виктор Петрович)
наложить за это нарушение на ответчика штраф;
если в данном заявлении просительная часть изложена некорректно принять меры реагирования в соответствии с вашими полномочий и законодательства Украины по собственному усмотрению (по собственной инициативе).
приложения:
1) Копия ответа от 20.06.2017 года - 1 л .;
2) Копия заявления от 20.10.2017 - 1 л .;
3) копия договора об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуг по водоотведению от 21.09.2017 года - 1 л .;
4) копия нотариально удостоверенной заявления Кизима И.В. от 21.09.2017 года - 1 л .;
5) Копия ответа от 09.11.2017 года - 1 л.
21.12.2017 Паламарчук Виктор Петрович
Кизима Игорь
Антимонопольный комитет Украины
01015, г.. Киев, ул. Митрополита Василия Липковского, 45
заявители:
Паламарчука Виктора Петровича
Кизима Игоря Витальевича
02090, г.. Киев, ул. Пражская, 1 кв. 11
тел .: 096-545-40-11
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ">E-mail: utk2012
других средстве связи нет
ответчик:
ПАО «Киевэнерго»
пл. И. Франко, 5, г. Киев, Украина., 01001
ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, как два совладельцы одной квартиры, учитывая что один из нас потребляет электроэнергии больше, чем другой, решили обратиться к ответчику с просьбой пересчета начисленного объема электроэнергии.
Как Кизима И.В., так и Паламарчук В.П., обращались в Центр обслуживания клиентов «Киевэнерго» по ул. Строителей, 25 в г.. Киеве. Однако ничего внятно нам объяснить по нашей просьбе не смогли. Фактически наше обращение в центр обслуживания клиентов еще больше нас запутало, поскольку работники там работают знают 1-4 стандартных операциях-функциях и то мы просили у них было им явно не понятным.
Поэтому мы решили обратиться к ответчику официально письменно. Письмом от 20.10.2017 года мы просили осуществить перерасчет начисленного с 1 июня 2015 на квартиру № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве объема потребленной электроэнергии, согласно достигнутой между нами договоренности 60% (Кизима Игорь Витальевич), 40% (Паламарчук Виктор Петрович) и принять во внимание, что указанные пропорции потребления будут оставаться и на будущее.
Свое обращение мы аргументировали тем, что согласно ст 158, 160 ГК Украины совладельцы имеют право осуществлять право общей долевой собственности по соглашению между собой.
Далее мы объяснили ответчику, что мы совладельцами упомянутой квартиры № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве, каждому из нас принадлежит ½ доля квартиры.
Руководствуясь этим, мы заключили договор об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуг по водоотведению от 21.09.2017 года (копия которого с нашими надписями «С оригиналом» и подписью добавляли к заявлению от 20.10.2017 года направленного в адрес ответчика). Также Кизима удостоверил нотариально заявление от 21.09.2017 года в компетентные органы в подтверждение своего согласия с пропорциями потребления, установленным настоящим договором.
По этому договору мы, как совладельцы квартиры № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве договорились, что электроэнергии по показателям общего счетчика употребил с 1 июня 2015 больше Кизима Игорь Витальевич, а именно 60% от показателя счетчика. А Паламарчук Виктор Петрович за то же время, с 01 июня 2015 года, употребил лишь 40% электроэнергии. Эти пропорции между нами согласованы и не отрицаются.
В ответ на наше обращение совладелец Паламарчук В.П., получил ненадлежащее неполный ответ, свидетельствующая о явно формальный подход к рассмотрению нашего вопроса. Совладелец Кизима И.В., другой заявитель вообще ответа не не получил.
Ответ ответчика от 09.11.2017 года подписан начальником информационно-консультативного центра по работе с потребителями электрической энергии Т.С. Горецкой является противоправным и необоснованным по следующим основаниям:
1) мы не просили в заявлении от 20.10.2017 года заключить договор о пользовании электричеством с каждым из нас (еще раньше мы обращались с другой просьбой к ответчику, на которое и получили отказ письмом-ответом от 20.06.2017 года). Мы просили осуществить перерасчет уже начисленных сумм.
Уже судя по тому, что ответ предоставлялся не о том, что мы просили, делает его противоправным. Фактически, отмечая, что это повторная ответ на наше обращение ответчик предоставлял ответ на первое обращение, проигнорировав второе заявление от 20.10.2017 года;
2) мы не возражаем против того чтобы проводить оплаты на один лицевой счет № 1041701114, как об этом указано в ответе. Мы просили начисленные суммы за потребленную электроэнергию на счету перечислить по договору между совладельцами квартиры, согласно которому Кизима И.В. потребил 60% от общих объемов, а Паламарчук В.П. потребил 40%.
1) в ответе указано, что ответчик принял во внимание наше обращение и прилагаемый к нему договор об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуг по водоотведению от 21.09.2017 года. Однако никаких действий по осуществлению перерасчета не сделал, чем сам себе противоречит. Поскольку именно право заключения такого договора между совладельцами квартиры ним не оспаривается.
4) продавая потребителям электрическую энергию, ответчик обязан также принимать меры по ее учета, проведения начислений и перерасчетов.
Из этого следует вывод, что не только подать электричество потребителю обязан ответчик, но и должным образом организовать ее расчеты и перерасчеты для обеспечения точных и своевременных расчетов с потребителями. Поэтому фактический отказ ответчика произвести перерасчет согласно заключенного между потребителями-совладельцев договора - это не выполнение той работы, которые заложены в тариф.
Согласно ст 52, 51 Закона Украины «О рынке электрической энергии» стоимость услуг расчетов включается как отдельная составляющая в тариф на услуги.
Согласно ст. 11 "О защите экономической конкуренции" ответчик ущемляет права потребителей тем, что Кизима И.В., вообще не признается потребителем (даже ответ не прислал ему), а совладельцу Паламарчук В.П., выставляет счет за потребленную электрическую энергию как лично им, так и совладельцем Кизима И.В., что явно противоправным и явным нарушением прав потребителя Паламарчук В.П.
Итак, ответчик допустил бездеятельности в разменные ст. 11 ЗУ "О защите экономической конкуренции", которые привели к ущемлению интересов потребителей Кизима И.В. и Паламарчук В.П.
К тому же, Паламарчук В.П., постоянно звонят работники (представители) ответчика и терроризируют его требованиями уплаты за те объемы электроэнергии, употребил Кизима И.В.
Основной задачей территориального отделения Антимонопольного комитета Украины является
обеспечение приоритета прав потребителей при рассмотрении споров с монополистом.
Учитывая указанное и руководствуясь ст. 11, 16, 17, 48 ЗУ "О защите экономической конкуренции"
ПРОСИМ:
на рассмотрение этого заявления пригласить Кизима И.В., рассмотрение провести без участия Паламарчук В.П.
прекратить нарушение законодательства о защите экономической
конкуренции;
обязать ответчика устранить нарушения законодательства о защите экономической конкуренции и осуществить перерасчет начисленного с 1 июня 2015 на квартиру № 11 по ул. Пражская, 1 в г.. Киеве объема потребленной электроэнергии, согласно достигнутой между нами договоренности 60% (Кизима Игорь Витальевич), 40% (Паламарчук Виктор Петрович)
наложить за это нарушение на ответчика штраф;
если в данном заявлении просительная часть изложена некорректно принять меры реагирования в соответствии с вашими полномочий и законодательства Украины по собственному усмотрению (по собственной инициативе).
приложения:
1) Копия ответа от 20.06.2017 года - 1 л .;
2) Копия заявления от 20.10.2017 - 1 л .;
3) копия договора об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуг по водоотведению от 21.09.2017 года - 1 л .;
4) копия нотариально удостоверенной заявления Кизима И.В. от 21.09.2017 года - 1 л .;
5) Копия ответа от 09.11.2017 года - 1 л.
21.12.2017 Паламарчук Виктор Петрович
Кизима Игорь
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение